№2-493/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000732-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 02.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль NISSAN TIIDA, гос.рег.знак №. Виновником ДТП являлся ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21140, гос.рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО не была. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства определена экспертом в размере 130 372 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком в полном размере не возмещен, в возмещение ущерба перечислено лишь 50 000 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 80 372 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб., расходы на сканирование и распечатку документов в сумме 1 190 руб.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ИП ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. На основании статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений. Суд принимает во внимание, что о судебном разбирательстве ответчик ФИО2 извещен посредством телефонной связи, сообщил суду, что существо иска ему понятно, частично ущерб он возместил. Будучи извещенным о судебном разбирательстве, ответчик ФИО2 каких-либо ходатайств не заявил, доказательств по делу не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6, ФИО3 и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются: факт причинения вреда - повреждение автомобиля истца в результате ДТП (в том числе механизм, вид и объем повреждений); размер действительного ущерба; доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца. При их доказывании истцом и непредставлении ответчиком доказательств отсутствия его вины, заявленные требования о возмещении ущерба могут быть удовлетворены судом.

Как установлено судом, 02.12.2024 в 09 час. 50 мин. на автодороге Р21 «Кола», 1262 км +300 м водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, гос.рег.знак №, при перестроении не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», а именно не уступил дорогу автомобилю SCANIA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA, гос.рег.знак №, и автомобиля NISSAN TIIDA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

На дату ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21140, гос.рег.знак №, являлся ФИО2, автомобиля NISSAN TIIDA, гос.рег.знак №, - ФИО1, автомобиля SCANIA, гос.рег.знак №, - ФИО3 (владельцем – ИП ФИО4).

Виновником ДТП является ФИО2, в отношении которого 02.12.2024 вынесено постановление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривал, что подтверждено проставленными им в постановлении по делу об административном правонарушении подписями.

При даче объяснений 02.12.2024 ФИО2 вину в совершении административного правонарушения отрицал, указал, что он двигался по своей полосе движения, однако доказательств этому материалы дела об административном правонарушении не содержат, суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлены.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства ВАЗ 21140, гос.рег.знак №, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.

В данной связи в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано (письмо ООО СК «Сбербанк страхование» от 25.12.2024 №076294-ИСХ-24).

На основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность за последствия в виде причинения имущественного вреда.

Возмещение причиненных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является установленным законом способом возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TIIDA, гос.рег.знак №, определена экспертом-техником ФИО7 (ООО «РАВТ-Эксперт») в размере 130 372 руб.

Ответчик ФИО2 доказательства отсутствия своей вины в произошедшем 02.12.2024 ДТП суду не представил, размер ущерба, причиненного автомобилю истца ФИО1, не оспорил, допустимыми доказательствами его не опроверг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В добровольном порядке ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен.

Истцом ФИО1 указывается, что в возмещение причиненного его автомобилю ущерба ответчик ФИО2 перечислил ему денежные средства в общей сумме 50 000 руб.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб либо уменьшить его размер, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причинённого ущерба в размере 80 372 руб. (130 372 руб. – 50 000 руб.).

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данной связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 240 руб., услуг сканирования и распечатки документов в сумме 1 190 руб., признаваемые судом необходимыми для рассмотрения дела, а также расходы по оплате государственной пошлины за предъявления требования имущественного характера в сумме 4 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела (удовлетворение заявленных требований), характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела (не относится к категории сложных), объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, сбор доказательств по делу), то, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях, учитывая сложившуюся по Республике Карелия стоимость юридических услуг (представительство по гражданским делам – от 20 000 до 45 000 руб., составление документов – от 3 000 до 8 000 руб.), соотносимость размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. В остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 80 372 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб., расходы на сканирование и распечатку документов в сумме 1 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года