Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 20 февраля 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по договору займа от 25.06.2022 в размере 250000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Ниссан Эксперт», путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залога в размере 250000 рублей. При этом, истец указал, что просит рассмотреть заявление в своё отсутствие.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. Судебная корреспонденция возвращена в суд, поскольку адресатом востребована не была.

Правовые последствия неполучения юридически значимых сообщений (в том числе судебных извещений и повесток) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю.

Сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным ФИО1

Согласно исковому заявлению истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, судебная корреспонденция адресатом востребована не была.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, необходимо иметь в виду, что в момент возврата долга или его части заимодавец должен, во-первых, выдать должнику расписку в получении им долга и, во-вторых, вернуть заемщику долговую расписку, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой расписке. Расписка заимодавца о получении долга может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Нахождение долговой расписки у заемщика удостоверяет прекращение обязательства, пока не будет доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2022 года в Усть-Большерецкий районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление.

Из представленных копии договора займа с залоговым обеспечение от 25.06.2022 года и расписки от 25.06.2022 следует, что ФИО1 предоставил ФИО2 заём на сумму 250000 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату к указанному сроку суммы займа, ФИО2 предоставил ФИО1 в залог свой автомобиль «Ниссан Эксперт» г/н № (л.д. 5-6, 7), о чем также стороны составили между собой соответствующий договор залога автомобиля 25 июня 2022 года (л.д. 8-11).

Судом для всестороннего и полного рассмотрения дела было направлено судебное поручение в Бичурский районный суд Республики Бурятия для предоставления суду истцом ФИО1 И.ёй И. оригинала или надлежащим образом заверенных копий: договора займа с залоговым обеспечением от 25.06.2022, расписки ФИО2 от 25.06.2022 о получении денежных средств, договора залога автомобиля от 25.06.2022, свидетельств о регистрации ТС, ПТС.

Между тем опросить ФИО1 и истребовать у него оригиналы вышеуказанных документов, как в ходе судебного разбирательства, так и в рамках судебного поручения не представилось возможным, поскольку ФИО1 проигнорировал судебные извещения.

Кроме того, по телефону помощнику судьи Бичурского районного суда Республики Бурятия при выполнении судебного поручения ФИО1 сообщил, что ФИО2 ему вернул долг, и он не имеет к нему каких либо претензий (телефонограмма от 08.12.22 л.д. 49).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует предмет спора – оригинал договора займа, расписки, договора залога автомобиля, который бы позволил установить обстоятельства дела и устранить с учетом вышеизложенных обстоятельств возникшие сомнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Как следует из положений ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Копии документов при отсутствии оригиналов могут являться доказательствами только с учетом прочих доказательств и обстоятельств дела.

Поскольку, подлинники договора займа, расписки и договора залога автомобиля не представлены, суд не признает представленные копии данных документов допустимыми доказательствами заключения договора займа и заключения договора залога автомобиля между сторонами.

В этой связи суд считает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе относительно передачи денег ответчику, истцом не доказаны.

Иных доказательств обосновывающих заявленные требования суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, требования о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович