УИД 77RS0019-02-2025-008735-59

Дело № 2–4550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/2025 по иску ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд к наследственному имуществу фио, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.09.2010 г. № 0910-Р-330689902 в общей сумме по состоянию на 03.06.2025 г. включительно в размере сумма, в том числе сумму задолженности по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.09.2010 г. ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-330689902 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом сумма с последующим увеличением кредитного лимита под 19 % годовых, полная стоимость кредита (годовых) 23,3 % годовых. Кредитный лимит предоставлялся фио на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми фио ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив фио кредитную карту с обозначенным кредитным лимитом. фио указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал. 07.07.2024 года фио умер. К имуществу фио. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, истец, указывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, предъявляет вышеуказанные требования к наследникам.

Определением Останкинского районного суда адрес от 28.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.09.2010 г. ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-330689902 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом сумма под 19 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сумма с последующим увеличением кредитного лимита под 19 % годовых, полная стоимость кредита (годовых) 23,3 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ответчик кредитную карту получил, денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовался, что следует из выписки по счету, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашала, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 23.04.2025 г. обратился с требованием о досрочном возврате кредита.

Как указывает истец, обязательства по оплате задолженности исполнялись фио не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2025 г. образовалась общая задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-330689902 в размере сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по плановым процентам в размере сумма

07.07.2024 года фио умер.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио к имуществу фио было открыто наследственное дело № 37915661-107/2024 по заявлению фио Ню.А. и ФИО2

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности как пережившему супругу на долю в общем имуществе супругов, также ФИО1 и ФИО3 И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошли денежные средства в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, адрес. адрес на общую сумму сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как прямо указано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в то время как ответчиками эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета задолженности представленный истцом. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным и обоснованным.

Между тем, учитывая, что в наследственную массу вошли только денежные средства в размере сумма, учитывая, что в фиоВ. выделена супружеская доля, а также положения ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу, что размер наследственной массы составляет сумма

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде, ответчиком ФИО2 была предоставлена квитанция о погашении задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, что в свою очередь превышает размер наследственной массы сумма

При таких обстоятельствах учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то обстоятельство, что наследниками была погашена задолженность в большем размере, чем составляет наследственная масса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 года.

Судья А.Н. Арзамасцева