УИД:

Дело № 2-1683/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Владимира об установлении факта владения имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира, в обоснование которого указала, что с ...... года по ...... год проживала со ФИО3, который умер ..., составив завещание на истца, по которому ФИО2 перешло право собственности на ...... долю в праве собственности на квартире, расположенную по адресу: .......

Другими собственниками указанной квартиры являлись ФИО4, которая умерла ..., и ее супруг ФИО5, который умер .... Завещания ФИО4 и ФИО5 не составлялись. У ФИО4 была дочь, ФИО6, которая приходилась ФИО5 падчерицей. ФИО6 умерла .... Наследниками ФИО6 являлись ее супруг ФИО7 и сын ФИО3. Иных наследников у ФИО4 и ФИО5 не имелось.

С момента смерти ФИО4 и ФИО5 ФИО3 продолжал проживать в вышеуказанной квартире, следить за ее состоянием, делать ремонт, платить необходимые расходы.

С учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 234, 1153 ГК РФ в окончательной форме истец просила суд:

- установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3, как своим собственным недвижимым имуществом, а именно ...... долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, в течение периода с ... по день своей смерти ...;

- включить ...... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ... в г. .......

- признать за истцом в порядке наследования после смерти ФИО3, право собственности на ...... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 3-6, 166, 189).

Определением судьи от 13.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Владимирская областная нотариальная палата (л.д. 72).

Определением суда от 06.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кооператив № 6 владельцев авто-мототранспорта по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, который был исключен из состава лиц, участвующих в деле, определением суда от 16.11.2023 года в связи с отказом истца от части исковых требований (л.д. 90, 170, 180).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 199).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67-68, 200).

Представитель третьего лица Владимирская областная нотариальная палата в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.198).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действующей с 11.07.1991 года), было установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ... квартира, расположенная по адресу: ......, передана в совместную собственность ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 20).

... право собственности указанных лиц было зарегистрировано в БТИ (л.д. 19).

ФИО3, ФИО5 и ФИО4, каждый по день своей смерти был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире.

У ФИО4 имелась дочь ФИО8, ...... года рождения (л.д. 12).

... ФИО7 и ФИО8 заключили брак, последней присвоена фамилия «Шмончева» (л.д. 15).

... у ФИО9 и ФИО6 родился сын ФИО3 (л.д. 16).

... у ФИО9 и ФИО6 родилась дочь ФИО10 (л.д. 107).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 являлся внуком ФИО4.

ФИО5, ...... года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, ...... года рождения, с ... (л.д. 13).

Таким образом, ФИО6 являлась падчерицей ФИО5.

ФИО4 умерла ... в г. ...... (л.д. 11).

Наследниками первой очереди, согласно ст. 532 ГК РСФСР, являлись ее супруг ФИО5 и дочь ФИО6

Завещания ФИО4 нотариусами Владимирской области не удостоверялось, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 141, 164).

По смыслу действовавшего на момент смерти ФИО4 законодательства, и действующего в настоящее время, после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Положениями ст. 546 ГК РСФСР было установлено, что признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 551 ГК РСФСР было определено, что в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Как было указано выше, ФИО5 после смерти супруги был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: г......, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Дочь ФИО4 – ФИО6, на момент смерти матери и по день своей смерти проживавшая по адресу: ......, фактически во владение наследственным имуществом ФИО4 не вступала, нотариусу заявления о принятии наследства не подавала.

Таким образом, ФИО5 фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО4 в виде ...... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...... (...... как пережившему супруги и ...... как наследнику первой очереди, фактически принявшему наследство).

... ФИО5, проживавший по адресу: ..., умер в п. ...... в ...... (л.д. 14, 82-83).

Завещания ФИО5 нотариусами Владимирской области не удостоверялось (л.д. 141).

... нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело после смерти ФИО5, по заявлению ФИО6, обратившейся с заявлением о возмещении расходов на погребение, которые ей были возмещены (л.д. 147-152).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» было разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 549 ГК РСФСР было установлено, что до истечения указанного срока или до получения свидетельства о праве на наследство наследник вправе производить за счет наследственного имущества лишь расходы на покрытие затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержавшихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 «О судебной практике по делам о наследовании», пасынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи, равно как отчим и мачеха не являются наследниками пасынков и падчериц, за исключением случаев, когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

ФИО6, являясь падчерицей ФИО5, на момент смерти последнего совместно с ним не проживала, следовательно, не находилась на иждивении своего отчима, и не могла наследовать за ним в силу закона.

Иных наследников ФИО5 судом не установлено, свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела не выдавалось.

Положениями ст. 552 ГК РСФСР было предусмотрено, что наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

Письмом Минфина РФ от 07.10.1999 N 04-05-18/18 было разъяснено, что После принятия Конституции Российской Федерации (после 12 декабря 1993 г.) и Гражданского кодекса Российской Федерации (после 1 января 1995 г.), установивших формы частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, при оформлении прав на наследование имущества происходит изменение формы собственности, т.е. наследуется имущество государством, а затем переходит в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Положениями ст. 558 ГК РСФСР было установлено, что свидетельство о праве государства на наследство выдается не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, наследственное дело ФИО5 не содержит сведений о выдаче свидетельства о праве государства на наследство.

ФИО6 умерла ..., то есть до введения в действие части III Гражданского кодекса РФ с 01.03.2002 года.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о выдаче муниципальному образованию свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 в порядке ст.ст. 1151, 1162 ГК РФ, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ...... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, принадлежавших на момент смерти ФИО5, не имелось наследников ни по закону, ни по завещанию, ни один из наследников не принял наследства, право государства или муниципального образования на указанное имущество в порядке наследования не оформлялось.

Судом установлено, что ... ФИО3, ... года рождения, проживающим по адресу: ......, было составлено завещание (л.д. 27).

Согласно содержанию завещания, ФИО3 завещал ФИО2, ... рождения всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......

Таким образом, из буквального содержания завещания следует, что ФИО3 завещал не конкретную долю в праве собственности, а всю принадлежащую к моменту смерти.

... ФИО3 умер в г. ......, после его смерти ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ...... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ......, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ... (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 81-КГ18-15 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Ввиду изложенного, положения статьи 234 ГК РФ могут быть применены в рамках рассматриваемого дела, независимо от того, что спорное имущество в силу закона является выморочным.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день смерти ФИО3, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Также, п. 3 ст. 234 ГК РФ определено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 ..., по день своей смерти ..., то есть более ...... лет, ФИО3 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ......, добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным имуществом, нес бремя его содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрел право на ...... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ранее принадлежавших ФИО5, в силу приобретательной давности, и указанные ...... доли должны быть включены в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

Учитывая, что ФИО3 завещал ФИО2 всю принадлежащую ему на момент смерти долю в праве собственности на квартиру по адресу: ......, а указанная доля на момент его смерти составляла ......%, право собственности на ...... спорные доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру подлежат признанию за истцом.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку разрешение рассматриваемого спора направлено на установление юридических фактов, определение правового режима объектов права, удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу, что судебные издержки относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3, ... рождения, уроженцем ......, как своим собственным недвижимым имуществом, а именно ...... долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......, кадастровый номер ......, в течение периода с ... по день своей смерти ....

Включить ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер ...... в состав наследства после смерти ФИО3, ... рождения, уроженца г. ......, умершего ... в г. .......

Признать за ФИО2, ... рождения (СНИЛС ), в порядке наследования после смерти ФИО3, ... рождения, уроженца ......, умершего ... в г. ......, право собственности на ...... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер .......

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 10 января 2024 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 10 января 2024 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1683/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина