Решение по делу № 2А-2490/2025 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 29 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хабарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО3 осужден: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № судебного района «<адрес>» по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применение части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ (без учета наказания, назначенного по данному приговору по совокупности преступлений по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № судебного района «<адрес>» по части 14 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в связи с переменой места жительства. После установления административного надзора ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.25 КоАП РФ – уклонение от исполнения административного наказания.

В связи с совершением ФИО3 административных правонарушений и привлечением его дважды к административной ответственности, просил продлить срок административного надзора в отношении ФИО3 на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно установить административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, сохранив ранее возложенные судом административные ограничения до конца срока административного надзора.

Представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании прокурор Хабаров А.А. полагал возможным административные требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснениям административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ Закона определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о судимости ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключено осуждение за причинение значительного ущерба гражданину. Постановлено считать осужденным по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, назначенное по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) за что назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи СУ № судебного «<адрес>» ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по части 1 статьи 158, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) за что назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ (без учета наказания, назначенного по данному приговору по совокупности преступлений по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) за что назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи СУ № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) за что назначено наказание в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в связи с переменой места жительства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО3 продлен административный надзор на 3 (три) месяца с сохранением ранее установленных административных ограничений. Датой начала исчисления срока административного надзора, с которой продлен такой срок, является день, следующий за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по решению Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения, до конца срока административного надзора, в виде:

обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления спиртных напитков);

посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период осуществления административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дважды был привлечен мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (дела №, №).

При этом, ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или дополнен дополнительными ограничениями, в том числе, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Работает поваром в ООО «Компания Густав». Жалоб и нареканий от соседей на него поступало. Неоднократно привлекался административной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период нахождения под административным надзором ФИО3 в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом данных о личности ФИО3, который имеет непогашенную судимость, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о продлении ФИО3 срока административного надзора на 3 месяца и увеличении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 4 (четыре), вместо 3 (трех) раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации и сохранением ранее возложенных судом административных ограничений до конца срока административного надзора.

Из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для ограничения срока административного надзора, исчисление которого связано с днем истечения срока ранее установленного административного надзора, указанием на конкретную дату.

Датой начала исчисления срока административного надзора, с которой продлен такой срок, следует считать день, следующий за днем истечения срока ранее установленного административного надзора на основании решения Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административные исковые требования врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 3 (три) месяца с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Датой начала исчисления срока административного надзора, с которой продлен такой срок, является день, следующий за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по решению Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение, до конца срока административного надзора, в виде: обязательной явки 4 раза (вместо 3 раз) в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, сохранив ранее возложенные судом административные ограничения до конца срока административного ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Ким

<данные изъяты>