Дело №2-317/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000286-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 20 июня 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

Обращаясь в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 135000 руб., на срок 84 мес. под 36,78% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 135000 руб. на счет, указанный заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 150839,90 руб., в том числе: просроченные проценты- 17330,26 руб., просроченный основной долг – 133509,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело. О наследниках умершего заемщика истцу не известно.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150839,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», в письменном заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Республики Бурятия, Военного комиссариата Прибайкальского района РБ, АО «СОГАЗ», Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что со слов сына задолженность по кредитному договору погашена, доказательств в подтверждение представить не имеет возможности. Просила применить положения ФЗ №377, в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3 ст. 432).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, на следующих условия: сумма кредита 135000 руб., на срок 84 мес. под 36,78% годовых, с ежемесячной уплатой платежей по кредиту.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком. Заемщиком в порядке п. 1.16 договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о расторжении договора не поступало.

Как следует из материалов дела, доводов искового заявления при заключении кредитного договора посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заемщик использовал номер телефона <***> и банковскую карту привязанную к счету №, на который, согласно выписке по счету произведено зачисление кредита в сумме 135000 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится ежемесячными аннуитетнтыми платежами в платежную дату 26 число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взыскание с заемщика неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно доводам иска, представленных истцом справки о зачислении суммы кредита, движении основного долга и срочных процентов, расчету задолженности, истории погашения по договору, кредит в сумме 135000 руб. был перечислен на банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ноября платежи не проводятся, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил 150839,90 руб., из них: просроченные проценты- 17330,26 руб., просроченный основной долг – 133509,64 руб., неустойки не начислялись.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Из ответа нотариуса следует, что открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, наследником принявшими наследство по закону является мать ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью на дату смерти наследодателя, жилой дом - 1035904 руб., земельный участок – 217697 руб.; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк в сумме 212948 руб.

Также из искового заявления следует, что согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № – 0,03 руб., счет № – 10,19 руб., счет № – 212948,93 руб., счет № – 43 руб., счет № – 33,83 руб.

Наследником ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Иное имущество не установлено.

Сведения о заключении договора страхования по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчиком стоимость наследственного имущества, определенная нотариусом на дату смерти в размере жилой дом - 1035904 руб., земельный участок – 217697 руб.; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк в сумме 212948 руб. не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной жилого дома и земельного участка от сторон не поступало, суд признает стоимость наследственного имущества исходя из стоимости определенной нотариусом на дату смерти в вышеуказанном размере.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка (стоимостью 217697 руб.) и жилого дома (стоимостью 1035904 руб.), расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк в сумме 212948 руб.

При таких обстоятельствах, с наследника умершего заемщика ФИО2 принявшего наследство по закону ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150839,90 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти ФИО2

Доказательств в подтверждение доводов об отсутствии долга ответчиком не представлено.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на положения Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

Федеральным законом от 07.10.2022 N 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ч. 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключил контракт для прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>.

Договор потребительского кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после заключения контракта для прохождения военной службы, следовательно в данном случае положения п. 2 ч. 1 ст. 1, ч.1, ч.2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, согласно которым прекращаются обязательства членов семьи военнослужащего (погибшего (умершего) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции) в отношении заключенных им кредитных договоров, поскольку указанные положения распространяются на лиц, заключивших кредитные договоры до дня участия в специальной военной операции.

Доводы ответчика, что банк не должен был начислять проценты, подлежат отклонению, поскольку условиями договора потребительского кредита предусмотрено начисление процентов банком за пользование кредитными денежными средствами, неустойки штрафы банк не начислял. В соответствии с разъяснениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств совершения кредитором действий влекущих увеличение размера задолженности, а равно злоупотребления правом банком по делу не установлено. Начисление Банком процентов на задолженность после смерти заемщика не нарушает положений действующего законодательства. Следовательно, недобросовестных действий со стороны банка не усматривается.

Правом, предусмотренным ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, согласно которым Заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2025 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, ФИО2 при жизни не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5525,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150839 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525 рублей 20 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

.