Дело № 2-625/2023

УИД - 41RS0001-01-2022-011884-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец с учетом уточнения предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27 июня 2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. на срок до 27 февраля 2017 года под 40,15% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 26 октября 2017 года по 9 сентября 2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 47984 руб. 66 коп.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013 года за период с 21 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 16299 руб. 69 коп., из которых: 14239 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 2060 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 651 руб. 99 коп.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2013 года на основании анкеты-заявления на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб. на срок до 27 февраля 2017 года под 40,15 % годовых на условиях, определенных кредитным соглашением.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлен при заключении указанного договора, что подтверждается его подписями на странице договора (л.д. 19, 22-23).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования в размере 100000 руб. (л.д. 26).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) <***> от 26 октября 2017 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 99796 руб. 90 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 80180 руб. (л.д. 10).

26 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27 июня 2013 года было передано ООО «ТРАСТ» (л.д. 11-12).

Согласно анкете-заявлению на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) заемщик дал свое согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, проставив свою подпись (л.д. 22 оборот).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору принадлежит истцу.

Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 июня 2013 года за период с 21 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года составляет в размере 16299 руб. 69 коп., из которых: 14239 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 2060 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 63).

Проверив и оценив представленный истцом уточненный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 августа 2022 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-24469/2019 от 9 сентября 2019 года о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года (л.д. 27).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком оплачена задолженность по указанному кредитному договору, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В поступившем заявлении ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора № от 27 июня 2013 года заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором выплаты в срок не позднее 27 февраля 2017 года.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ – 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора по спорному кредитному договору истекает 27 февраля 2020 года.

Судом установлено, что 22 августа 2019 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года в размере 179976 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2399 руб. 77 коп.

9 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 Определением мирового суда от 25 августа 2022 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, в период с 22 августа 2019 года по 25 августа 2022 года (более 3 лет) течение срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года было приостановлено.

1 ноября 2022 года (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа) истец с учетом уточнения обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года за период с 21 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года в сумме 16299 руб. 69 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения об удлинении не истекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, вопреки доводам ответчика, срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года за период с 21 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года в сумме 16299 руб. 69 коп., не истек.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный УМВД России по Камчатскому краю 12 декабря 2019 года) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013 года за период с 21 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 16299 руб. 69 коп., из которых: 14239 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 2060 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 651 руб. 99 коп., а всего взыскать 16951 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-625/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская