Дело № 2-1676/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002593-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 ноября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что 18.06.2022 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала последней 3313000 руб. со сроком возврата до 20.09.2022, что подтверждается распиской. ФИО3 обязалась возвратить займ в срок до 20.09.2022 ежемесячными платежами до 18 числа. Свои обязательства ответчик не выполнила, денежные средства не возвратила.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 3313000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31613,70 руб., проценты на будущее с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, исходя из 726 руб. в день.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что знакома с ФИО3 примерно полгода, ее познакомили ее знакомые. ФИО3 попросила в долг деньги на развитие бизнеса и самореализацию. Когда настал срок возврата денег, она сказала, что денег у нее нет, как будут деньги, тогда и вернет долг. По месту жительства не проживает, живет с мужчиной в <адрес>, на телефонные звонки не отвечает. Знает о том, что сегодня состоится судебное заседание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.06.2022 между сторонами заключен беспроцентный договор займа, согласно которому ФИО2 передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 3313000 руб. сроком до 20.09.2022. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком выдана расписка (л.д. 7).

Согласно п. 2 договора возврат суммы долга должен осуществляться заемщиком в течение 90 дней ежемесячно до 18 числа в размере не менее 1100000 руб.

Обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнила и до настоящего времени денежные средства не вернула.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела, в подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику, представлен подлинник расписки.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Учитывая, что заключение договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтвержден распиской, в которой содержатся все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств), суд полагает, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые свидетельствовали бы о безденежности договора займа, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 3313000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2022 в размере 31613,70 руб.

Установив факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 31613,70 руб., исходя из представленного истцом расчета, который суд находит арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начиная со дня, по который решением суда будут взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, исходя из 726 руб. в день.

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты истец просил взыскать на будущее время, то их размер необходимо определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об установлении разумного баланса сторон путем определения процентной ставки для исчисления процентов исходя из данных о размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, сумму долга в размере 3313000 (три миллиона триста тринадцать тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31613 (тридцать одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 70 коп., проценты за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России, опубликованной Центробанком России, действующей в соответствующий период от суммы задолженности со дня вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требования о взыскании процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, исходя из 726 руб. в день отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

Судья Н.А. Грошева