Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-003132-66
Дело № 2-998/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при секретаре Ким К.К.,
с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 12.10.2021 года, ответчиков ФИО, ФИО, их представителя ФИО, действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в размере 238 262 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 582 рубля 62 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2021 года в 12 часов 20 минут в , произошло ДТП с участием автомобилей: « государственный регистрационный знак №, «», государственный регистрационный знак №. В момент столкновения автомобилем «» управлял ФИО, автомобилем «» - ФИО Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО, который нарушил ПДД. Вину в совершении административного правонарушения в установленные законом сроки не обжаловал, дорожно-транспортное происшествие совершил в состоянии алкогольного опьянения. Автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП поврежден автомобиль «», который принадлежит на праве собственности ФИО Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению № и отчету № от 22 сентября 2021 года размер ущерба и утраты товарной стоимости составляет 238 262 рубля.
Протокольным определением суда от 14 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика на основании заявления представителя истца ФИО привлечена ФИО
11 марта 2022 года ответчик ФИО заменена на ФИО
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчики ФИО и ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Представитель ответчиков ФИО, действующий на основании устного ходатайства, возражал против требований истца.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 августа 2021 года в 12 часов 20 минут в , водитель ФИО, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак № двигался по в южном направлении. В районе дома № неверно выбрал дистанцию и совершил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем «», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения: «»: капот, передний бампер, решетка радиатора; «»: дверь багажника, задний бампер, накладка заднего бампера.
Постановлением № от 25 августа 2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размером 1 500 рублей.
Постановлением № от 25 августа 2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размером 800 рублей, Вину в ДТП ФИО не отрицал.
Согласно акту № от 25.08.2021 года, акту № от 25.08.2021 года у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, вина ФИО, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения подтверждается административным материалом и установленными по делу обстоятельствами, в создавшейся дорожной обстановке его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Согласно выборке, карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «», государственный регистрационный знак №, является ФИО (ФИО
Из материалов дела следует, что между ФИО и ФИО зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника транспортного средства не застрахована.
При таких обстоятельствах, когда на момент ДТП ответчики состояли в брачных отношениях, имел место факт допуска ФИО к управлению транспортным средством на законном основании, он управлял автомобилем с ведома и согласия являясь законным владельцем автомобиля, факта противоправного завладения транспортным средством не установлено, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в данном споре будет нести ответчик ФИО, в связи с чем суд признает его надлежащим ответчиком.
Определением суда от 11 марта 2022 года по ходатайству ответчика ФИО судом была назначена оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от 28 июня 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «, государственный регистрационный знак №, необходимого после ДТП, с учетом износа () и без учета износа, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 226 400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 43 900 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу представленное экспертное заключение № от 28.06.2022 года, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнено специалистами в области оценки ущерба транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.
Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец просит взыскать сумму в размере 238 262 рубля с учетом утраты товарной стоимости 36 075 рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО в пределах заявленной истцом суммы ущерб в размере 238 262 рубля.
В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, суд отказывает, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года между ФИО и ИП ФИО заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Юридические услуги включают в себя консультации, составление искового заявления, копирование документов, отправка документов ответчику, подача документов в суд, представительство интересов заказчика в суде на условиях, указанных в договоре.
В соответствии с пунктом 1.3. Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги, связанные с представительством интересов заказчика в суде по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП (ДТП от 26 августа 2021 года, а/м «», государственной регистрационный знак № а/м «», г.н. №), взыскании судебных расходов.
В силу пункта 1.4 Договора период оказания услуг с 12 октября 2021 года по дату вынесения судом первой инстанции решения по делу.
Стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 рублей, оплата производится 12 октября 2021 года в размере 35 000 рублей наличным расчетом (пункт 4.1. Договора). В подтверждение оплаты за услуги представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12 октября 2021 года на сумму 35 000 рублей.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика ФИО в сумме 25 000 рублей. В удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.
Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, оплата услуг по экспертному заключению и отчету составляет 11 000 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 17.09.2021 года на сумму 6 000 рублей и от 17.09.2021 года на сумму 5 000 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с иском и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца сумму в размере 11 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582 рубля 62 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ) ущерб в размере 238 262 рубля, расходы по экспертизе № от 22.09.2021 года, по отчету № от 22.09.2021 года в размере 11 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 582 рубля 62 копейки.
В удовлетворении заявления ФИО к ФИО о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха