74RS0028-01-2023-000440-19
Дело №2-854/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Китовой Т.Н.,
при секретаре Гаязовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 24.10.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере 147444,23 рублей. На основании судебного решения Копейского городского суда по делу №2-841/2018 от 20.03.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в общем размере 150202,67 рублей. Задолженность по указанному решению исполнена в полном объеме 28.10.2019 года. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору НОМЕР от 24.10.2012 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.10.2019 года в размере 186903,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4939 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.
Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Копейского городского суда от 20.03.2018 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 06.07.2018 года, постановлено: «Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24 октября 2012 года по состоянию на 02 февраля 2018 года в размере 146081 рубль 05 копеек, из них: основной долг 118558 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом 20723 рубля 61 копейка, комиссии 299 рублей, штрафы 6 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4121 рубль 62 копейки, всего 150202 рубля 67 копеек.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.02.2019 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 20.03.2018 года оставлено без изменения.
Определением Копейского городского суда от 26.01.2022 года с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана индексация невыплаченных сумм по решению суда от 20 марта 2018 года по делу № 2-841/2018 за период с 20 марта 2018 года по 28 октября 2019 года в размере 8 208 руб. 37 коп.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ответа старшего специалиста Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, в Копейском ГОСП на исполнении находился исполнительный документ по делу №2-841/2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании 150202,67 рублей, 8208,37 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Исполнительное производство НОМЕР в отношении данного должника окончено 29.10.2019 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство НОМЕР в отношении данного должника окончено 21.07.2022 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору НОМЕР от 24.10.2012 года, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.10.2019 года в размере 186903,59 рублей, исходя из расчета:
с 13.05.2015 г. по 28.10.2019 г.- 119921,62 рублей х 1630 дней х34,9%/365=186903,59 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 20.01.2023 года (согласно почтовому штампу на конверте), судебный приказ по делу не выдавался, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 20.01.2023 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении платежей с датой платежа до 20.01.2020 года (20.01.2023 года-3 года).
С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении платежей с датой платежа до 20.01.2020 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 13.05.2015 года по 28.10.2019 года.
Установлено, что задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, взысканных по решению Копейского городского суда от 20.03.2018 года ФИО1 выплатил в полном объеме 29.10.2019 года.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, взыскатель мог обратиться в суд с настоящим иском до 20.01.2020 года.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратились в суд с настоящим исковым заявлением лишь 20.01.2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору НОМЕР от 24.10.2012 года, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.10.2019 года в размере 186903,59 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4939 рублей, почтовых расходов в размере 84 рубля, также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору НОМЕР от 24.10.2012 года, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.10.2019 года в размере 186903,59 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4939 рублей, почтовых расходов в размере 84 рубля, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Китова
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.