Решение по делу № 2-1033/2025 от 20.05.2025

36RS0№ .....-52

Дело № 2-1033/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Устиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.11.2024 между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № 0424997728 на сумму 142 018 руб. 50 коп. Денежные средства были перечислены на банковский счет № ..... открытый на основание договора № 5607393835, согласно условиям, указанным в договоре потребительского займа.

В соответствии с договором потребительского займа № 042499778 основная процентная ставка на сумму 142 018 руб. 50 коп. составила 24, 21% годовых, начальная - 42, 666 % годовых, 14 число каждого месяца предусмотрено для совершения регулярного платежа. Ежемесячный регулярный платеж по договору потребительского займа, заключенный с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Фйнанс», составлял 8 130 руб.

После подписания договора потребительского займа истцом в счет оплаты публичной оферты для оказания образовательных услуги, предоставляемых ответчиком ООО «ЭДЭКС» за счет кредитных средств были перечислены денежные средства в сумме 132 268 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком № 64437.

14.11.2024 после перечисления денежных средств на счет ответчика, ФИО1 была вынуждена отказаться от исполнения договора, и на основании публичной оферты на заключение возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых попросила ответчика вернуть ей все денежные средства, перечисленные на счет организации ответчика, так как оплата была перечислена в срок по договору публичной оферты за счет кредитных средств в размере 142 018 руб. 50 коп.

Однако, со стороны ответчика обратной связи не последовало с разумным результатом. После непродолжительной переписки по электронной почте и в мессенджерах истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420500, Республика Татарстан, <...>) с просьбой расторгнуть договор публичной оферты и вернуть денежные средства в полном размере на сумму 142 018 руб. 50 коп., предоставленной на основании договора потребительского займа, взятого на образовательные услуги, предоставляемые ответчиком.

В установленный срок, ответа на претензию от ответчика ООО «ЭДЭКС» не поступило.

10.01.2025 ФИО1 повторно направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору сумму в размере 132 268 руб. 50 коп. в 10-дневный срок со дня получения претензии, ответа на которую от ответчика также не последовало.

ФИО1 просит суд признать расторгнутым договор оказания услуг на заключение возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых публичной оферте ООО «ЭДЭКС»; взыскать с ответчика денежные средства перечисленные по договору оказания услуг на заключение возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых по публичной оферте ООО «ЭДЭКС»» в размере 132 258 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 20.02.2025 в размере 7 523 руб. 88 коп., штраф в размере 66 134 руб. 25 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд при вынесении решения взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день рассмотрения дела.

Представитель ответчика, извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился возражений по существу предъявленного иска суду не представил. Судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика, по адресу места жительства ответчика заблаговременно были направлены судебные извещения о рассмотрении дела в суде, однако данные судебные извещения не были востребованы и возвращены в суд за истечением срока их хранения.

В соответствии с ч.1, абзацем вторым ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом данной части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив представленные материалы, суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращена по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Судом установлено, что 14.11.2024 года между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. Во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено 132 268 руб. 50 коп. (л. <...>).

Для оплаты образовательных услуг по вышеуказанному договору 14.11.2024 между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № 0424997728 на сумму 142 018 руб. 50 коп. (л. д. 86-87).

Денежные средства были перечислены на банковский счет № ....., открытый на основание договора № 5607393835, согласно условиям, указанным в договоре потребительского займа.

В соответствии с договором потребительского займа № 042499778 основная процентная ставка на сумму 142 018 руб. 50 коп. составила 24, 21% годовых, начальная - 42, 666 % годовых, 14 число каждого месяца предусмотрено для совершения регулярного платежа. Ежемесячный регулярный платеж по договору потребительского займа, заключенный с ОООО «Микрофинансовая компания «Т-Фйнанс», составлял 8 130 руб.

Согласно справке АО «Т-Банк» задолженность по кредитному договору потребительского займа № 0424997728, заключенному между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (л. д. 93).

Как следует из договора - заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных в связи с оказанием услуги расходов, а также стоимости оказанных услуг (п. 5.32 договора-оферты).

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления н на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках договора (п. 10.3.3 договора-оферты).

Согласно пункта 11.3 при расторжении договора а срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме

15.11.2024 истцом принято решение об отказе от исполнения договора, о чем в тот же день в адрес ответчика направлено уведомление на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru., о получении которого ответчик информировал истца (л. д. 38).

Истцом представлена переписка между сторонами на предмет расторжения договора и возврата денежных средств, согласно которой истцом в адрес ответчика 16.11.2024 направлено заявление о расторжении договора и реквизиты для получения денежных средств. В ответе на уведомление от 06.12.2024 ответчик указал, что в связи с проводимой в тот момент бухгалтерской проверкой дата возврата денежных средств по договору перенесена сначала на 23.12.2024 - 27.12.2014, затем на 27.01.2025 - 31.01.2025. При этом сообщено, что все проценты по банку и ежемесячные платежи университет произведет (л. д. 39-40).

31.12.2024 истцом по электронной почте направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

30.01.2025 в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия с требованием расторгнуть договор и в 10-дневный срок со дня получения претензии вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 132 268 руб. 50 коп. однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возращены (л. д. 17-18).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441, утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 о признании расторгнутым договора оказания образовательных услуг, заключенного между сторонами 14.11.2024 и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средства в размере 132 268 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя, суд считает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 68 634 руб. 25 коп., исходя из расчета: (132 268 руб. 50 коп. + 5 000 руб.) * 50 % = 68 634 руб. 25 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер установлен законом или договором.

С учетом действующей за период с 15.11.2024 по день рассмотрения настоящего дела ключевой ставки, составляющей 21 % годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 132 268 руб. 50 коп. * 21 % : 366 * 186 дней просрочки (с 16.11.2024 (даты подачи заявления о расторжении договора) по 20.05.2025) = 14 154 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 392 руб. 69 коп., из которых 5 392 руб. 69 коп. по требованиям материального характера и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор оказания образовательных услуг, заключенный 14.11.2024 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 132 268 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 68 634 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 20.05.2025 в размере 14 154 руб. 54 коп., а всего взыскать 220 057 руб. 29 коп. (двести двадцать тысяч пятьдесят семь рублей двадцать девять копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход государства в размере 8 392 руб. 69 коп. (восемь тысяч триста девяносто два рубля пять тысяч девятьсот девяносто рублей шестьдесят девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2025.