Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года
Дело № 2-2539/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре Ставышенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к предполагаемому наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора от 06.12.2019 № и взыскании задолженности по нему за период с 10.01.2022 по 13.09.2022 в размере 94 243 руб. 18 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 83 761 руб. 89 коп., просроченные проценты – 10 481 руб. 29 коп.
На основании данных наследственного дела судом произведена замена ответчика на ФИО4.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие; ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 215 600 руб. сроком на 36 мес. под 16,3% годовых; кредитный договор состоит из Заявления-анкеты, Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 18, 22, 23-25).
Факт предоставления Заемщику денежных средств в полном объеме подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).
Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.12.2021 серии №, выданным Отделом ЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга (л.д. 45).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела, 21.05.2022 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 было открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому наследником умершей является дочь – ФИО4
20.09.2022 нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0407001:95 кадастровой стоимостью 449 078 руб. 55 коп., а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 54/оборот, 55).
Таким образом, ФИО4, являясь наследником ФИО1, несет ответственность по имеющимся у умершей долговым обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно расчету Банка размер задолженности Заемщика за период с 10.01.2022 по 13.09.2022 составляет 94 243 руб. 18 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 83 761 руб. 89 коп., просроченные проценты – 10 481 руб. 29 коп. (л.д. 10, 11-13).
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку, стоимость наследственного имущества не превышает общую сумму долговых обязательств ФИО1, соответственно заявленные Банком требования подлежат удовлетворению за счет наследника – ФИО4, которая несет ответственность по обязательствам наследодателя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 027 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть кредитный договор от 06.12.2019 №.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.12.2019 № за период с 10.01.2022 по 13.09.2022 в размере 94 243 руб. 18 коп. а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 027 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Минина