Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-000517-55
Производство №2а-661/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 6 мая 2025 г. г. Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смоленской Р.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Конаковская центральная районная больница» о восстановлении срока исковой давности и признании незаконным решения врачебной комиссии,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд и просит признать незаконным и отменить решение врачебной комиссии от 09.02.2024 №.
Свои требования мотивирует тем, что в период с 16.01.2023 по настоящее время он оформляет инвалидность в поликлинике ГБУЗ ТО «Конаковская центральная районная больница». Решение по вопросу направления на медико-социальную экспертизу принимает врачебная комиссия медицинской организации. Решение врачебной комиссии от 09.02.2024 № принято с нарушением требований к составу врачебной комиссии. Информация, указанная в решении врачебной комиссии и о том, что имеются протоколы предыдущих решений врачебной комиссии - не соответствует действительности. Решение врачебной комиссии от 09.02.2024 № поддержало менее двух третей членов врачебной комиссии и оно не оформлено в виде протокола. Решением заместителя Конаковского межрайонного прокурора от 01.08.2024 установлено, что при вынесении решения врачебной комиссии от 09.02.2024 № требования приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 №502н не соблюдены.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, посредством факсимильной связи направил многочисленные пояснения, где указал на нарушение требований к количественному составу при принятии решения врачебной комиссии от 09.02.2024 №, информация, указанная в данном решении не соответствует действительности, подписание решения неуполномоченными лицами. Указал, что на момент принятия оспариваемого решения, возможно, врачебная комиссия не была создана, деятельность клинико-экспертной комиссии не регулируется федеральными нормативно-правовым актом и региональным нормативно-правовым актом, решение клинико-экспертной комиссии незаконно, а также просил не восстанавливать пропущенный срок на обращение в суд, поскольку считает, что он им не пропущен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11, 58, 103-105, 108, 109, 137-139).
Административный ответчик ГБУЗ ТО «КЦРБ» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд представителем по доверенности ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Тверской области, будучи извещенными надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.
Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
Согласно ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.
Согласно приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н (ред. от 02.12.2013) «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам (п. 2). Врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации (п. 5). Врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии (п. 8). Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (п. 16-16.4).
Согласно решению врачебной психиатрической комиссии от 09.02.2024 пациенту в очередной раз разъяснен порядок направления на МСЭ, а также последствия отказа от выполнения требований регламентирующих актов. Пациент предупрежден о последствиях нарушения внутреннего распорядке лечебного учреждения. О пациенте, результатах проведения ВК доложено руководству больницы. Пациенту рекомендовано проведение дополнительного исследования – консультации психиатра ОПНД г. Твери, медицинского психолога ОПНД г. Твери как с клинической, так и с экспертной целью. Пациент предупрежден, что в случае невыполнения требований регламента направления на МСЭ и рекомендации врачей – вопрос оформления группы инвалидности рассматриваться врачебной комиссией Конаковской ЦРБ в будущем не будет (л.д. 69).
Указанное решение врачебной комиссии от 09.02.2024 проведено и подписано: председателем ВК ФИО12, неврологом ФИО13, зав. тер. отд. ФИО5
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, не приводя доводов об оспаривании выводов, изложенных в решении врачебной комиссии от 09.02.2024, заявляет о нарушении ответчиком процедуры комиссионного обследования, ссылаясь на то, что решение врачебной комиссии от 09.02.2024 № принято с нарушением требований к составу врачебной комиссии, его поддержало менее двух третей членов врачебной комиссии и оно не оформлено в виде протокола, то есть ими нарушены требования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 №502н.
Как следует из представленного представителем административного ответчика приказа от 23.12.2023 № «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии на 2024 год» утвержден состав врачебной комиссии: председатель ВК – зам. главного врача по лечебной работе ФИО6, заместитель председателя ВК – зам. главного врача по ЭВИ ФИО7, члены ВК: зам. гл. врача по амбулаторно-поликлинической помощи, ответственный по ОНЛС ФИО8, зам. главного врача по детству и родовспоможению ФИО9, зам. главного врача по МОНР ФИО10, врач-профпатолог ФИО11, врачи специалисты (заведующие структурными подразделениями) ГБУЗ «КЦРБ» (л.д. 88-89).
Как следует из положения о врачебной комиссии ГБУЗ «КЦРБ» от 29.12.2023 указанная в решении врачебной комиссии от 09.02.2024 председателем ВК ФИО12 входит в состав клинико-экспертной комиссии как член комиссии (врач-терапевт по медико-социальной экспертизе), в состава КЭК также входит зав. терапевтическим отделением поликлиники ФИО5 как зам. председателя КЭК (л.д. 92-98).
Вместе с тем, сведения об участии во врачебной комиссии или подкомиссии ВК невролога ФИО13 в указанных документах отсутствуют.
Кроме того, как следует из ответа на обращение ФИО2 заместителя Конаковского межрайонного прокурора Смирнова А.В. от 01.08.2024 приказом и.о. главного врача ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» от 01.02.2024 № утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии на 2024 год, в том числе, утверждающий положение о врачебной комиссии. В соответствии с п. 4.2 положения о врачебной комиссии в состав клинико-экспертной комиссии входят: заместитель главного врача ФИО12, зав. терапевтическим отделением поликлиники ФИО5, а также врач-профпатолог ФИО11, зам. главного врача по амбулаторно-клинической помощи ФИО8, а также главные специалисты: ФИО15, ФИО16, ФИО17 Таким образом, при вынесении решения врачебной комиссии от 09.02.2024 требования Приказа Минздравсоцразития России от 05.05.2012 №502н не соблюдены (л.д. 29-30).
Таким образом, Конаковским межрайонным прокурором 01.08.2024 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении, где установлено, что при вынесении решения врачебной комиссии от 09.02.2024 № требования приказа Минздравсоцразития России от 05.05.2012 №502н к количественному составу комиссии не соблюдены, выдано требование о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих (л.д. 31-33).
В целях устранения нарушений законодательства в ответ на представление прокурора ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» направлено сообщение от 22.08.2024 №, в соответствии с которым приказом № от 01.02.2024 «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии на 2024 года» утратило силу, издан приказ от 02.08.2024 № «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии на 2024 год» (л.д. 34-45).
Далее, прокурором было установлено, что указанными действиями ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» решение врачебной комиссии № от 09.02.2024, вынесенное с нарушением количественного состава комиссии, не пересмотрено, в связи с чем административному ответчику была направлена дополнительная информация (л.д. 48).
В целях устранения допущенных нарушений зам. главного врача по медицинской части ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» ФИО6 направила в адрес административного истца уведомление о приглашении в <данные изъяты> <данные изъяты> в каб. <данные изъяты> поликлиники (<адрес>) для решения вопроса по обращениям, которое было вручено ФИО2 12.12.2024 (л.д. 86 обратная сторона).
Как указано в ответе на обращение ФИО2 Конаковским межрайонным прокурором от 13.02.2025 разъяснялось, что для пересмотра решения врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» от 09.02.2024 необходимо личное присутствие ФИО2 (л.д. 55-56). Однако в указанное время - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административный истец в ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» не явился.
Кроме того, согласно представленным административным ответчиком сведениям, 23.04.2025 заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» в адрес административного истца вновь направлено приглашение для прохождения врачебной комиссии 05.05.2025 (л.д. 141), которое было получено ФИО2 30.04.2025 (л.д. 143), однако на врачебную комиссию 05.05.2025 ФИО2 снова не явился, в связи с чем не представилось возможным пересмотреть результат врачебной комиссии от 09.02.2024 (л.д. 145).
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 178 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» признано незаконным Конаковским межрайонным прокурором, административным ответчиком приняты исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих - приказ № от 01.02.2024 «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии на 2024 года» утратил силу, издан приказ от 02.08.2024 № «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии на 2024 год», ФИО2 направлены приглашения для решения вопроса по его обращениям, однако последний в указанные время и место не явился дважды.
По правилам статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что обжалуемое заключение врачебной комиссии не влечет существенного нарушения прав ФИО2, поскольку не исключает повторного его освидетельствования при наличии явки административного истца в медицинское учреждение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока давности на обращение в суд, которое в последствии он просил не восстанавливать (л.д. 104).
Согласно пунктам 1, 5, 7 - 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В своем административном исковом заявлении ФИО2 просит о восстановлении срока исковой давности и для подачи административного искового заявления (л.д. 1, 12-13), в заявлении, датированном 14.04.2025 и направленном в суд посредством факсимильной связи просит не восстанавливать срок подачи административного искового заявления, считая его не пропущенным.
Как следует из материалов дела административный истец обращался в Конаковскую межрайонную прокуратуру о нарушении его права решением врачебной комиссии от 09.02.2024 № впервые 26.03.2024, далее 25.07.2024, при этом, никакие доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обращение с заявленным административным иском в суд не представляет.
Таким образом, у суда есть все основания полагать, что об обжалуемом решении истец уже знал 26.03.2024. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 26), тогда как в суд с настоящим административным иском обратился только 27.02.2025 (л.д. 1).
Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2, которым доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, что в соответствии со ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать как по существу исковых требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии от 9 февраля 2024 года № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме и оглашено 6 мая 2025 года.
Председательствующий Р.В. Смоленская