Дело № 2-2825/2023

УИД 39RS0004-01-2023-002468-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании основным нанимателем муниципального жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград», в котором просит признать ФИО1 основным нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти <данные изъяты> и возложить на Администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность заключить договор социального найма с новым нанимателем.

В обоснование заявленных требований указано, что основным нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма являлся <данные изъяты> истца К.., который был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. В настоящее время наниматель муниципального жилого помещения не определен. Договор социального найма в письменной форме не пролонгировался и не заключался.

Без судебного решения истец самостоятельно стать нанимателем спорного жилого помещения не может, потому как собственник отказывается заключить договор социального найма по причине произведенной в спорном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ реконструкции, когда истцу было <данные изъяты> лет и он являлся несовершеннолетним, следовательно, никак не мог повлиять на судьбу производимой его отцом реконструкции.

Также истец не имеет возможности узаконить реконструкцию, потому что она была произведена без разрешительных документов и согласия собственника жилого помещения, то есть муниципального образования.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что фактически стороной истца заявлены требования о возложении на Администрацию обязанности заключить договор социального найма.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск: основанием для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя послужило, согласно п. 2.9.2 Административного регламента, выявление факта самовольной перепланировки (переустройства, реконструкции) жилого помещения. Указанный отказ истцом не обжаловался. Результатом самовольной реконструкции спорного жилого дома явилось фактическое создание нового объекта недвижимости, ввиду чего спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма, поскольку принятый первоначально в эксплуатацию объект, переданный нанимателю на условиях социального найма, отсутствует в связи с изменением его технических характеристик.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования полагали подлежащими удовлетворению, выразили свое согласие на признание основным нанимателем спорного жилого дома ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено копия нотариально заверенного согласия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора социального найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1, на основании которого последний будет являться главным нанимателем указанного дома.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является одноквартирным и относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград».

Нанимателем указанного жилого дома являлся К.., который снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно копии поквартирной карточки на спорный жилой дом в нем постоянно зарегистрированы следующие лица:

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (<данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (<данные изъяты>).

Члены семьи нанимателя проживают в жилом помещении на условиях социального найма. В настоящее время наниматель муниципального жилого помещения не определен. Договор социального найма в письменном виде не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сменой нанимателя.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в соответствии с п. 2.9.2 Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя жилого помещения, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано ФИО1 в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги по тем основаниям, что по данным Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., в то время как в лицевом счете квартиросъемщика на данное жилое помещение, а также в поквартирной карточке указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Сведений о том, что послужило основанием для указанных изменений, в управлении отсутствуют.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2022 года, по гражданскому делу № 2-2084/2021 исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., об обязании Администрации городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение и признании права собственности ФИО1 на созданный в результате реконструкции объект с вышеуказанными характеристиками – оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что <данные изъяты> ФИО1 при жизни были выполнены работы по капитальному ремонту, реконструкции и возведению пристройки к спорному жилому дому, в результате которых изменились технические параметры строения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь все частей здания – <данные изъяты> кв.м.

Также согласно сведениям, предоставленным Администрацией городского округа «Город Калининград», которые стороной истца не оспаривались, разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию по <адрес>, Администрацией не выдавались, заявления, а также документы, предусмотренные статьями 51 и 55 ГрК РФ, в Администрацию не предоставлялись. Уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141708:113 застройщиком в Администрацию также не направлялось.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством РФ.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69-72, 81-82 ЖК РФ.

Части 1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя, членов его семьи, а также лиц, переставших быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что после смерти К.. договор социального найма не был расторгнут, а продолжил действовать на тех же условиях, что и на момент его заключения, при этом ФИО1, являясь членом семьи умершего нанимателя, с учетом наличия согласия от остальных членов семьи нанимателя, наделен правами, закрепленными в ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, в связи с чем вправе претендовать на признание его нанимателем спорного жилого помещения.

Администрация городского округа «Город Калининград», отказывая в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя жилого помещения, фактически лишила истца законного права пользования предоставленным К.. и членам его семьи жилым помещением, не учтя, что речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленного жилого дома.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие в материалах дела доказательств законности проведения в спорном жилом доме реконструкции на существо рассматриваемого спора не влияет, так как не изменяет объем жилищных прав истца.

Также следует отметить, что ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ не предусмотрен в качестве последствия самовольного переустройства, перепланировки и (или) реконструкции жилого помещения отказ в заключении договора социального найма.

При обнаружении факта самовольной реконструкции или перепланировки собственник жилого помещения не лишен возможности защитить свои права иным образом, в частности, обратившись с требованиями о приведении жилья в первоначальное состояние.

Таких требований Администрацией городского округа «Город Калининград» не заявлялось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) нанимателем жилого дома <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» (ИНН №) заключить с ФИО1 (паспорт №) договор социального найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья М.А. Барышникова