К делу № 1-304/2023
УИД № 01RS0006-01-2023-001957-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года а. Тахтамукай
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,
при секретаре Батове Р.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО6,
подсудимого ФИО1,
адвоката в защиту интересов подсудимого – ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил совершить кражу 15 металлических труб, принадлежащих гражданину Потерпевший №1, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что его действия носят скрытый характер, ФИО1 примерно в 12 часов 30 минут тех же суток, с помощью имевшихся при себе плоскогубцев срезал металлические крепления на сетке «рабица», с помощью которой огорожена территория домовладения, по адресу: <адрес>, а затем прошел во двор через образовавшееся отверстие, откуда тайно похитил четыре металлические трубы, диаметром 50 мм, длиной 2,5 метра, толщиной стенки 3 мм, стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, принадлежащие гражданину Потерпевший №1. после чего покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что его действия носят скрытый характер, через ранее подготовленное отверстие в заборе, прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил четыре металлические трубы диаметром 50 мм, длиной 2,5 метра, толщиной стенки 3 мм, стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что его действия носят скрытый характер, через ранее подготовленное отверстие в заборе, проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил четыре металлические трубы диаметром 50 мм., длиной 2.5 метра, толщиной стенки 3 мм., стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, принадлежащие гражданину Потерпевший №1‚ после чего покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что его действия носят скрытый характер, через ранее подготовленное отверстие в заборе, прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил три металлические трубы диаметром 50 мм, длиной 2,5 метра, толщиной стенки 3 мм, стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.
Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 30 минут 18 апреля 2023 года по 16 часов 00 минут 21 апреля 2023 года совершил кражу металлических труб в количестве 15 штук, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО7 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, а при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск просил удовлетворить на сумму ущерба, указанную в обвинении.
Защитник, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, потерпевшего и позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, детей на иждивении не имеет, не судим.
В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, нет.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд установил, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют, как и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Согласно материалами дела, ФИО1 был задержан 25.10.2023 года.
Поскольку ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.
При разрешении гражданского иска ФИО7, который уточнил свои требования и просил взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 44, 42, 299, 309 УПК РФ, ст. 1069 ГК РФ, учитывает, что по обстоятельствам дела размер ущерба установлен, подсудимый признал исковые требования в полном размере, сторона защиты не оспаривала ни право потерпевшей стороны на удовлетворение гражданского иска, ни сумму ущерба, и считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет ущерба <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25.10.2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- два фрагмента сетки – рабицы и металлические плоскогубцы – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.Н. Тимошенко