Производство №2-60/2025
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2022-004129-72)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к ФИО4 о сносе самовольного строения,
третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, ФИО5, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, ФИО6, Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит:
обязать ответчика снести 3 этажное строение с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>;
в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно осуществить спорного строения;
взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения по сносу объекта.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым установлено имеются нарушения строительных норм и правил, правил землепользования и застройки, поскольку нарушен боковой отступ от границы земельного участка с южной стороны и составляет 1 метр при установленном не менее 3 метров. Также истец указывает, что строение возведено без получения на это необходимых разрешений, предусмотренных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также указывают на превышение этажности.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку основания к сносу отсутствуют, ответчиком получено согласие смежного землепользователя на уменьшение отступа, превышения этажности не имеется, поскольку фактически этажность – 3 этажа, первый (цокольный) этаж таковым не является. Спорная постройка не несет угрозу жизни и здоровью, имуществу третьих лиц.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России в судебном заседании полагался на усмотрение суда, указав, что в ходе проведения проверки существенных нарушений пожарной безопасности не установлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживались.
Законным представителем ГАУ «КРЦ» подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>
Вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».
Она же является собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>
Согласно данным ЕГРН площадь здания – 247,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 3.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, в названном жилом дом произведена реконструкция, в том числе и путем надстройки еще одного этажа, являющегося, по утверждениям ответчика, мансардой.
Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с требованием о сносе данного строения, поскольку ответчиком не получены разрешения на строительство объекта и нарушены отступы до границ земельного участка, имеется нарушение вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем данное строение является самовольным.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).
Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.
Также, в п.п. 16-18 того же Постановления Пленума указано, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).
Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
В п. 25 того же Постановления Пленума также указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 39-43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом судом учитываются и правовые позиции, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). Так, в п. 7 указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка ответчика (согласно данным ЕГРН) – «для индивидуального жилищного строительства».
Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 25 августа 2022 года №14092/02.1-40/1 земельный участок ответчика расположен в границах территориальной зоны - «Зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-1570».
Судом установлено, что в 2017 году по заказу ФИО7 (предыдущий собственник земельного участка ответчика) Муниципальным унитарным предприятием «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» разработан рабочий проект по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (том 1. Исходная документация. Архитектурно-строительная часть).
При этом конфигурация строения в данном проекте (по площади застройки) не отличается от возведенного в настоящем деле.
Более того, согласно данному проекту предполагалось (визуально) 4 этажа (цокольный, два надземных, мансарда), общей высотой 11,3 метра.
Под цокольным этажом подразумевалась автостоянка под зданием, не являющаяся полноценным этажом.
Данный проект согласно отметкам на нем согласован Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (скреплен подписью начальника с отметкой «согласовано», печатью).
По заявлению ФИО4 от 15 января 2020 года №01.1-18/2 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым выдан градостроительный план земельного участка №<номер> со сроком действия 3 года.
При этом в данном плане уже указано существовавшее строение (его контур на схеме участка).
Судом также учитывается, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома осуществляются на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Вопреки доводам истца для строительства спорного объекта, который, согласно материалам дела является «жилым домом», такого документа как «разрешение» не требуется, а само строительство осуществлялось на основании разработанного проекта, согласованного с органом местного самоуправления – Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым.
Также, постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 27 августа 2021 года №2761-п присвоен земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №<номер> адрес: <адрес>
Пунктом 2 того же постановления присвоен жилому зданию площадью 247,7 кв.м. с кадастровым номером №<номер> адрес: <адрес>.
Указанное свидетельствует по мнению суда, о последовательных действия органа местного самоуправления по легализации спорной постройки (в дореконструированном состоянии).
Как следует из материалов дела, собственником смежных земельных участков, до которых по утверждениям истца нарушены отступы, с кадастровым номером №<номер> и с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> дано согласие осуществление кадастрового учета и государственную регистрацию права собственности на жилой дом, который будет строиться на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером №<номер> без отступа от земельного участка с кадастровым номером №<номер> и с отступом в 1 (один) метр от земельного участка с кадастровым номером №<номер>.
То есть смежным землепользователем согласовано уменьшение отступа при строительстве спорного объекта.
Также в материалы дела стороной ответчика представлен Акт проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций от 25 июня 2022 года, составленный ООО «Сигнал», согласно которому выполнена огнезащитная обработка специальным составом («Негорин-МС-Д») деревянных конструкций здания (105 кв.м.), выполнена изнутри здания.
Помимо того, по заказу ответчика экспертом-пожаротехником ФИО8 выдано заключение №16/02/2024 комплекса инженерно-технических мероприятий (КИТМ) с расчетом по оценке пожарного риска и расчетом нераспространения пожара между зданиями для объекта защиты: индивидуальный жилой дом по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, 4В.
По результатам исследования сформулированы следующие выводы:
1. эвакуационные выходы соответствуют требованиям п.4.2.18, п.4.2.19 СП М3130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
2. количество эвакуационных выходов с этажа соответствует п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
3. допустимая высота объекта защиты и площадь этажа в пределах пожарного отсека соответствует требованиям СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
4. отделка наружная соответствует требованию п.11 ст. 87 №123-Ф3 от 22.07.2008г.
5. минимальные расстояния от исследуемых объектов до зданий и строений, расположенных на смежных земельных участках, не соответствуют с западной и восточной стороны.
- класс функциональной пожарной опасности Ф1.4;
- класс конструктивной пожарной опасности С1;
- степень огнестойкости здания III (третья).
В соответствии со ст.6 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 г. №276-ФЗ), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:
1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в настоящем Федеральном законе;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, " отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты;
В соответствии со ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения и строения точке.
По результатам расчета по оценке пожарного риска, максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска на объекте капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №<номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> составляет 2,462х108, что не превышает предельно установленное ФЗ-123 от 22.07.2008г. значение 1*10-6.
Перечень дополнительных противопожарных мероприятий, при выполнении которых объект защиты будет соответствовать требованиям:
- Для своевременного оповещения о возникновении очага пожара в помещениях объекта защиты установить автономные пожарные извещатели в соответствии с СП 486.1311500.2020.
- С целью повышения вероятности локализации очага пожара в начальной стадии, на объекте защиты предусмотреть первичные средства пожаротушения - огнетушители ОП-4 в количестве 2 шт. на каждом этаже.
При выполнении указанных дополнительных мероприятий, объект будет соответствовать требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.2 ч.1 ст.6 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Указано, что заключение разработано для объекта защиты: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №<номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> и применяется только в отношении указанного объекта защиты. Отчет не действителен при изменении объемно-планировочных решений, изменении функционального назначения здания, при проведении реконструкции, капитального ремонта, технического переоснащения здания, изменения требований пожарной безопасности, а также в случае изменений исходных данных для расчета величины индивидуального пожарного риска.
Определением суда от 29 сентября 2022 года по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (<...>).
На разрешение экспертов поставлены вопросы: каковы параметры и назначение трехэтажного строения (кадастровый номер №<номер> согласно акту выездного обследования территории от 05 апреля 2022 года №94), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>? Соответствует ли строение градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе соответствует ли правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) на дату начала, окончания строительства и в настоящее время? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц? Возможно ли устранить без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется ли наложение данного объекта недвижимого имущества (конструктивных элементов, в том числе балконов) на иные земельные участки? Если имеется наложения на иные участки, то какова причина и варианты устранения (в том числе путем сноса/демонтажа)?
Согласно заключению эксперта от 3 ноября 2023 года №665 технические параметры строения, расположенного по адресу: <адрес>:
- кадастровый номер здания - №<номер>;
- объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №<номер>;
- функциональное назначение – здание, объект незавершенный строительством;
- площадь здания – 247,70 кв.м.;
- адрес: <адрес>;
- назначение не установлено, по завершению строительства возможно использование как жилого дома;
- количество этажей – 4 (четыре);
- материал наружных стен: монолит, ж/б, заполнение – камень;
- отделка – отсутствует.
Целевое назначение строения – объект незавершенный строительством, по окончании строительства возможно использовать как жилой дом.
Фактический год постройки (окончания строительства) строения – строение исследовалось в 2019 году, год начала строительства – 2017 (согласно данным roscadastr.com/map).
Строение строительным и санитарным нормам и правилам на дату начала, окончания строительства и в настоящее время соответствует.
Строение градостроительным, противопожарным нормам и правилам (в том Правилам землепользования и застройки МО ГО Ялта РК) на дату начала, окончания строительства и в настоящее время - частично не соответствует, в части:
- превышения этажности строения на 1 (один) этаж. Вариант устранения нарушения - снос или необходимо предоставить разрешение на строительство объекта исследования в количестве этажей - 4 (четыре), полученное до 03.08.2018 года;
- нарушение требований противопожарного законодательства в части несоблюдения противопожарных разрывов от жилого дома до границы земельного участка менее 3,00 метров. Вариант устранения - предоставить расчет пожарных рисков, по результатам выполненного расчета - выполнить в отношении объекта исследования мероприятия по снижению пожарных рисков при условии, если в расчете будет установлено несоответствие объекта исследования противопожарным требованиям;
- нарушение градостроительных требований в части не соблюдения требований о необходимости соблюдения санитарно-бытовых разрывов от объекта исследования до границы земельного участка - 3,00 метра. Вариант устранения нарушений - получение согласия смежного землепользователя на сокращение санитарно-бытовых разрывов.
Угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц – отсутствует.
Наложение данного объекта недвижимого имущества (конструктивных элементов, в том числе балконов) на иные земельные участки – отсутствует».
После проведения судебной экспертизы стороной ответчика в материалы дела предоставлен ряд дополнительных документов, которым эксперт не располагал на момент проведения экспертизы (разрешение ФИО5 на отклонение от минимальных параметров до его участка, о присвоении адреса жилому дому и земельному участку от 2021 года, акт проведения огнезащитной обработки деревянный конструкций от 25 июня 2022 года, расчет пожарных рисков, выполненный в 2024 году).
Также, из представленных возражений ответчика следует, что первый этаж строения является цокольным, а последний – мансардным, не является полноценным этажом, в связи с чем, по мнению ответчика, они не должны учитываться при определении этажности строения. Также представлена рецензия на заключение эксперта от 10 июня 2024 года №10/06-2024. Из данных материалов следует, что экспертом при проведении первичной экспертизы использованы недействующие СанПиН 2.1.2.1002-00, СанПиН 2605-82 и СП 42.13330.2011.
При таком положении, для проверки доводов сторон (в том числе и дополнительных оснований иска, приведенных истцом после проведения первичной экспертизы) и для исключения сомнений в правильности данного заключения, суд считает необходимым провести повторную судебную экспертизу.
Поскольку названные обстоятельства устранены в ходе проведения дополнительного исследования не могут быть, существенно влияют на ранее данное заключение, то судом определением от 13 июня 2024 года назначено проведение повторной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (299055, <...>).
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Каковы технические параметры (в том числе этажность) и назначение объекта незавершенного строительства – строение (предположительно четырехэтажный жилой дом) с кадастровым номером №<номер>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №<номер>? Является ли оно с технической стороны индивидуальным жилым домом, многоквартирным жилым домом, иным объектом (с учетом конструктивно-объемных, планировочных решений, параметров строения)?
Соответствует ли данное строение согласно его назначению действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе и требованиям относительно сейсмической безопасности, требованиям СП 20.1333.2016 Нагрузки и воздействия, соответствует ли правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также с учетом качества и характеристик использованных при его возведении строительных материалов, изделий, конструкций), этим же нормам и правилам на дату начала и окончания строительства (в том числе и в период нахождения Республики Крым в составе Украины)? Если не соответствует, то какие отступления от норм?
Возможна ли эксплуатация данного объекта в том виде, в котором он существует с учетом его прочностных характеристик, несущей способности конструктивных элементов? Представляет ли исследуемый объект с технической стороны угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, в том числе смежным землепользователям?
Имеется ли наложение объекта незавершенного строительства (четырехэтажного здания), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, на иные земельные участки? Если имеется, то какова площадь, причины наложения?
В случае выявления при ответе на вопросы №1-4 нарушений и наложений, угрозы с технической стороны жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, имеется ли техническая возможность их устранения и приведения объекта в соответствие с нормами и правилами, в том числе и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе и путем демонтажа, без ущерба для строительных конструкций? Какие конкретно необходимо провести для этого работы? В случае сноса части строения, будет ли возможна его эксплуатация без угрозы причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, не нарушится ли при этом целостность конструкции?
В соответствии с заключением эксперта от 6 февраля 2025 года №1846,1847/3-2-24 cогласно проведенному визуальному осмотру земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, установлено, что на участке имеется объект капитального строительства – отдельностоящее здание.
C целью установления местоположения здания относительно границ земельного участка была проведена геодезическая съемка строений в системе координат СК-63, используемой для г.Ялта.
Согласно полученному изображению установлено, что объект исследования – здание с кадастровым номером №<номер> расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> Наложение объекта исследования на иные земельные участки отсутствует.
Согласно проведенному визуальному осмотру земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, установлено, что на участке имеется:
- отдельно стоящее здание;
- цокольная часть здания включает в себя пространство для хранения автомобиля (сквозной проезд на незастроенную часть участка) и помещение котельной;
- на первом этаже здания расположены коридор и четыре жилых комнаты с санузлами;
- на втором этаже здания расположены коридор, кухня, 3 жилых комнаты, туалет, душевая;
- мансардный этаж представляет собой единое помещение высотой 1,7м;
- здание оборудовано системами водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения, отопления;
- помещение цокольного этажа (котельная) оборудовано отдельным входом непосредственно с земельного участка;
- сообщение между первым и вторым этажом обеспечивается посредствам наружной лестницы;
- доступ из помещения второго этажа в мансардный этаж осуществляется по внутренней лестнице.
Цокольный этаж: пространство для хранения автомобиля (сквозной проезд на незастроенную часть участка) пл. 59,66 кв.м.; котельная пл. 6,59 кв.м.;
Первый этаж: коридор пл. 22,85 кв.м.; комната пл. 12,91 кв.м.; санузел пл. 2,94 кв.м.; комната пл. 13,55 кв.м.; санузел пл. 2,94 кв.м.; комната пл. 14,24 кв.м.; санузел пл. 2,94 кв.м.; комната пл. 13,03 кв.м.; санузел пл. 2,92 кв.м.;
Второй этаж: туалет пл. 2,88 кв.м.; душевая пл. 6,37 кв.м.; коридор пл.29,03 кв.м.; кухня пл. 10,93 кв.м.; комната пл. 11,35 кв.м.; комната пл. 16,95 кв.м.; комната пл. 16,95 кв.м.;
Мансарда: помещение пл. 101,73 кв.м.
Итого общая площадь помещений составляет 291,1 кв.м.
Экспертом проведено определение технических параметров объекта исследования:
1. Определение количества этажей, этажности. Согласно проведенному визуальному осмотру установлено, что объект исследования расположен на земельном участке с уклоном, в результате чего помещение котельной расположено в цокольной части здания. Средняя планировочная (относительная) отметка земли соответствует «-1,500» (нижняя отметка «-3,000», верхняя отметка «0,000»). Верх перекрытия цокольного этажа расположен на отметке «0,000», т.е. верх перекрытия цокольного этажа находится выше средней планировочной отметки земли на 1,5 м, т.е. менее чем на 2 м, в связи с чем данный этаж не является надземным, и при расчете этажности не учитывается.
Таким образом, здание имеет четыре этажа (цокольный, первый, второй и мансардный), этажность – 3 надземных этажа.
2. Определение общей площади помещений. Общая площадь помещений здания составляет: 291,1 кв.м.
3. Определение высоты. Высота исследуемого объекта определена как максимальное значение разницы отметки верхней границы ограждения покрытия с наименьшим уровнем планировочной отметки земли. Максимальная высота исследуемого объекта (от наименьшей отметки уровня земли до наивысшей отметки кровли) составляет: 14,3 м.
4. Определение площади застройки объекта. Площадь застройки определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, с учетом балконов, расположенных на высоте менее 4,5 м. Площадь застройки объектом исследования составляет 136,19 кв.м. (без учета наружных лестниц), общая площадь застройки земельного участка (с учетом наружных лестниц) составляет 146,76 кв.м..
При проведении визуального осмотра здания установлено:
- здание является отдельно стоящим;
- здание имеет этажность - три надземных этажа;
- максимальная высота здания (от наименьшей отметки уровня земли до наивысшей отметки кровли) составляет 14,3 м;
- на первом этаже здания расположены коридор и четыре жилых комнаты с санузлами;
- на втором этаже здания расположены коридор, кухня, 3 жилых комнаты, туалет, душевая;
- мансардный этаж представляет собой единое помещение высотой 1,7 м;
- здание оборудовано системами водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения, отопления;
- помещение цокольного этажа (котельная) оборудовано отдельным входом непосредственно с земельного участка;
- сообщение между первым и вторым этажом обеспечивается посредствам наружной лестницы;
- доступ из помещения второго этажа в мансардный этаж осуществляется по внутренней лестнице.
- учитывая архитектурно-планировочные решения здания, наличие одного помещения кухни, отсутствие структурно-изолированных групп помещений, предназначенных для постоянного проживания (отсутствуют кухни), на момент проведения исследования, технически разделить здание на несколько самостоятельных объектов недвижимости не представляется возможным;
- в здании отсутствуют отдельные структурно обособленные помещения – квартиры, соответствующие требованиям к квартирам по необходимому составу помещений и необходимой площади, а также отсутствуют помещения общего пользования;
- в целом здание не имеет в своём составе жилой группы помещений (номера гостиницы) и общественных помещений для проживающих, служебных помещений для персонала и помещений дополнительного обслуживания.
Таким образом, при проведении исследования в отношении объекта исследования установлено следующее:
- объект исследования на дату проведения исследования не имеет признаков многоквартирного жилого дома, так как не имеют в своём составе двух и более обособленных квартир (каждая из которых соответствовала бы строительным, пожарным, санитарным нормам и была бы пригодна для постоянного проживания одной семьи), не имеет помещений общего пользования (не имеют холлов, подъездов, мусорокамер и т.д.);
- объект исследования на дату проведения исследования не имеет признаков гостиницы, так как не имеет в своём составе жилой группы помещений (номера гостиницы) и общественных помещений для проживающих, служебных помещений для персонала и помещений дополнительного обслуживания;
- объект исследования на дату проведения исследования имеет все признаки индивидуального жилого дома: является отдельно стоящим, высота здания не превышает 20 м, имеет этажность – 3 этажа, технически на момент проведения исследования разделить здание на несколько самостоятельных объектов недвижимости не представляется возможным, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
При проведении сравнения данных визуального исследования с нормативными требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» эксперт приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»:
- обеспечен полным набором помещений, необходимых для проживания;
- обеспечены нормируемые параметры условий проживания и микроклимата жилых помещений;
- площади и высота помещений соответствуют нормативным;
- состояние фундаментов, стен, перекрытий и кровли исправное (не выявлено выпучивания арматуры, местных разрушений, отклонений от вертикали и горизонтали);
- конструкции находятся в работоспособном состоянии (удовлетворяют по своим характеристикам эксплуатационным нагрузкам и исправно выполняют свои функции).
Согласно заключению № 16/02/2024 «Комплекс инженерно-технических мероприятий с расчетом по оценке пожарного риска и расчетом нераспространения пожара между зданиями» (т. 2 л. 201-243, т. 3 л. 1-61) объект исследования имеет класс функциональной опасности Ф 1.4, степень огнестойкости – III, класс конструктивной опасности – С1.
Согласно проведенному визуальному осмотру и выполненным измерениям установлено:
- расстояние от объекта исследования до существующего здания с северной стороны составляет 4 м, что менее нормированного – 8 м;
- подъезд пожарной техники обеспечен с одной стороны (шоссе Дражинского);
- расстояние от крайней части дороги, обеспечивающей подъезд пожарной техники, до стены объекта исследования менее 25 м;
- ширина проезжей части для проезда пожарной техники составляет более 3,5 м.
Таким образом, с учетом выполненного расчетного обоснования сокращения противопожарных расстояний в соответствии с Приложение А СП 4.13130.2013. Методика противопожарных разрывов определения безопасных (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями, установлено, что здание с кадастровым номером №<номер> расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).
При проведении визуального обследования установлено:
- помещение цокольного этажа оборудовано отдельным выходом непосредственно на улицу;
- для эвакуации с первого этажа предусмотрены 2 эвакуационных выхода непосредственно на улицу;
- для эвакуации со второго этажа предусмотрен 1 эвакуационный выход на наружную лестницу;
- для эвакуации людей с мансарды предусмотрен один эвакуационный выход через внутреннюю открытую лестницу;
- геометрические параметры эвакуационных выходов соответствуют нормированным.
Таким образом, здание с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
По результатам визуального осмотра объекта исследования установлено:
- здание выполнено по каркасной схеме: вертикальные наружные элементы – железобетонные колонны; перекрытия – монолитные железобетонные плиты с монолитными железобетонными балками; здания обеспечивается взаимодействием несущих колонн и перекрытий;
- предельная высота здания составляет 14,3 м;
- железобетонные перекрытия выполнены как жесткие горизонтальные диски, соединенные с вертикальными конструкциями;
- перегородки выполнены ненесущими, соединены с колоннами;
- лестница наружная выполнена из монолитного железобетона.
Таким образом, здание с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».
Натурное обследование объекта исследования выявило, что в его цокольной части отсутствуют сквозные трещины и иные признаки, свидетельствующие об аварийном состоянии основания, а именно:
- недопустимые деформации основания фундамента;
- провалы грунта вдоль здания;
- разрушение боковых поверхностей фундамента;
- разрыв фундамента по высоте.
Таким образом, грунтовое основание фундаментов обеспечивает необходимую несущую способность, в этой части механическая безопасность объекта исследования на момент проведения натурных исследований обеспечена.
Проведёнными исследованиями установлено:
- критические и значительные дефекты, а также признаки наличия аварийных и предаварийных конструкций отсутствуют;
- горизонтальность и вертикальность несущих конструкций объекта исследования не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен, проседание углов и др.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
При сопоставлении данных, полученных при визуальном обследовании, и данных, полученных в ходе исследования, установлено, что объекты исследования, имеют работоспособные несущие конструкции в видимой части.
Таким образом, здание с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), требованиям пожарной безопасности, требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.е., следуя, в границах специальных строительно-технических знаний, формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», здание в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям надежности и безопасности; с учетом прочностных характеристик и несущей способности конструктивных элементов эксплуатация объекта возможна.
По результатам исследования сделаны следующие выводы:
Технические параметры здания с кадастровым номером №<номер>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
- этажность здания – 3 надземных этажа, общее количество этажей - 4 (цокольный, первый, второй и мансардный);
- общая площадь помещений здания составляет: 291,1 кв.м.;
- максимальная высота исследуемого объекта (от наименьшей отметки уровня земли до наивысшей отметки кровли) составляет: 14,3 м;
- площадь застройки объектом исследования составляет 136,19 кв.м. (без учета наружных лестниц), общая площадь застройки земельного участка (с учетом наружных лестниц) составляет 146,76 кв.м.
Объект исследования на дату проведения исследования имеет все признаки индивидуального жилого дома: является отдельностоящим, высота здания не превышает 20 м, имеет этажность – 3 этажа, технически на момент проведения исследования разделить здание на несколько самостоятельных объектов недвижимости не представляется возможным, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), т.е. с технической точки зрения является индивидуальным жилым домом.
Здание с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; соответствует виду разрешенного использования земельного участка; соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МОГО Ялта в части вида объекта, высоты, этажности, коэффициента отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории, коэффициент использования территории.
Здание с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МОГО Ялта в части не соблюдения расстояний от границ соседних земельных участков по санитарно-бытовым условиям.
Учитывая наличие согласия собственника соседних земельных участков на расположение строения от границ соседних земельных участков на расстоянии менее нормированного по санитарно-бытовым условиям, устранение выявленного несоответствия не требуется.
Здание с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), требованиям пожарной безопасности, требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.е., следуя, в границах специальных строительно-технических знаний, формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», здание в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям надежности и безопасности; с учетом прочностных характеристик и несущей способности конструктивных элементов эксплуатация объекта возможна.
Объект исследования – здание с кадастровым номером №<номер> расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> Наложение объекта исследования на иные земельные участки отсутствует.
Учитывая, что при проведении исследования нарушений и наложений, угрозы с технической стороны жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц не выявлено, то вопрос «В случае выявления при ответе на вопросы №1-4 нарушений и наложений, угрозы с технической стороны жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, имеется ли техническая возможность их устранения и приведения объекта в соответствие с нормами и правилами, в том числе и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе и путем демонтажа, без ущерба для строительных конструкций? Какие конкретно необходимо провести для этого работы? В случае сноса части строения, будет ли возможна его эксплуатация без угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нарушится ли при этом целостность конструкции?» экспертом не рассматривается.
Также экспертом указано, что расхождения с выводами первичной судебной экспертизы № 665 от 03.11.2023, обусловлены наличием дополнительных материалов (предоставленные после проведения первичной экспертизы письменные пояснения собственника смежных земельных участков ФИО5, заключение № 16/02/2024 «Комплекс инженерно-технических мероприятий с расчетом по оценке пожарного риска и расчетом нераспространения пожара между зданиями»), а также тем, что на момент проведения повторной экспертизы объект завершен строительством.
Оценивая указанное заключение повторной судебной экспертизы, принимая его как доказательство в совокупности в установленными судом обстоятельствами, названными выше, суд исходит из того, что заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, является непротиворечивым. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.
Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.
Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.
При этом надлежит учесть, что в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний
В настоящем случае доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертиз, суду в условиях состязательности ответчиками, третьими лицами не предоставлено, о таковых не указывается.
В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку основания не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в повторной судебной экспертизе, отсутствуют, то вышеуказанное заключение надлежит принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.
Таким образом, является, по мнению суда, установленным, что спорный объект соответствует предъявляемым к нему нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности ответчика. Право собственности ответчика на земельный участок не оспаривается и не является предметом спора.
При этом уменьшение отступов согласовано со смежным землепользователем. Нарушений же этажности в ходе повторного исследования не установлено, поскольку в оконченном виде самый первый по счету этаж не является полноценным, представляет собой автостоянку (сквозной проезд на незастроенную часть участка), не учитывается в составе надземных этажей.
Градостроительным кодексом Российской Федерации для такого объекта не требуется получения разрешения на строительства.
Судом учитывается, что строительство осуществлено по проекту, согласованному органом местного самоуправления в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, произведена адресация объекта также органом местного самоуправления на основании соответствующего постановления.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судом также учитывается, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.
К восстановлению какого нарушенного права приведет снос спорного строения при установленных в настоящем деле обстоятельств истцом не указано, какого-либо материально-правового интереса, равно как и нарушения прав истца не усматривается.
При этом администрация города Ялты Республики Крым действует в данном деле в своих интересах, не обращалась в суд в интересах иных лиц, возможное нарушение прав таких лиц (чего в настоящем случае материалы дела не содержат) основанием иска не является. В свою очередь таковые лица не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в отношении возможных имеющихся нарушений их прав.
При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного объекта.
Несогласие истца с представленными доказательствами и названными выше обстоятельствами, установленными судом, их оценкой судом основаниям к сносу не является.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о сносе спорной постройки, то и производные требования о взыскании судебной неустойки надлежит оставить без удовлетворения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации города Ялты Республики Крым (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серии №<номер>) о сносе самовольного строения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 6 августа 2025 года.