Дело № 2а-167/2023

УИД: 65RS0005-02-2022-001897-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в неприменении достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Сахалинской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области о взыскании задолженности в размере 20943,71 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание административный истец ООО ФК «Конгломерат» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещена, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска, указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 были приняты все законные действия для взыскания денежных средств, а именно направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счете, также запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, кроме того посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в 31 кредитное учреждение. Из ответов, предоставленных регистрирующими органами, банками и кредитными организациями, ценных бумаг за должником не числится, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, кроме АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», на которые были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Установлено, что должник не относится к категории безработных граждан, получателем пенсии не является. Место работы установлено не было. Движимое и недвижимое имущество за должником не числится. Для проверки имущественного положения должника были осуществлены неоднократные выезды по адресам. Однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как доступ судебному приставу-исполнителю предоставлен не был по причине отсутствия кого-либо. Полагала, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленный по полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Протокольным определением судьи от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность действий должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд ООО ФК «Конгломерат» не пропущен, поскольку истец указывает, что ему стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением десятидневного срока. Сведений о направлении и получении административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП до обращения в суд с настоящим иском в материалах дела не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в части 3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18543,71 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк» (определением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО ФК «Конгломерат»).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 выполнены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, банки для установления принадлежащих должнику денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, для установления места работы, получения пенсии и осуществления предпринимательской деятельности.

2 октября 2022 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

31 октября 2022 года судебным приставом–исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <...>

Из актов от 8 сентября 2022 года и 10 ноября 2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по известному адресу должника с целью проверки имущественного положения. В результате выходов должника по адресу застать не удавалось, оставлялись повестки.

Согласно акту от 23 ноября 2022 года, судебный пристав-исполнитель установила, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное производство окончено 23 ноября 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, а также то, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем.

Однако положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства предоставляют суду возможность выйти за пределы заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела судом в ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу была истребована адресная справка на ФИО3, согласно которой судом установлено, что должник ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства в <...> и убыл в <...>.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из содержания названных норм следует, что законодатель предписывает судебному приставу-исполнителю при изменении места жительства должника и отсутствия имущества по прежнему месту жительства, передать исполнительное производство для дальнейшего исполнения по новому месту должника.

Из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, на момент предъявления взыскателем ООО ФК «Конгломерат» исполнительного документа - судебного приказа № в отношении ФИО3, должник значился зарегистрированным в <адрес>, при этом судебный пристав-исполнитель указанные обстоятельства не установил, не смотря на имеющееся в материалах исполнительного производства заявление взыскателя о направлении запроса в УФМС, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и проверке его имущественного положения по его месту жительства, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1

Изложенное, явно свидетельствует о преждевременности прекращения исполнительного производства, поскольку, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, пристав не сделал этого, прекратив производство по формальному основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем преждевременно прекращено исполнительное производство №-ИП, то постановление об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2022 года признается судом незаконным.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на судебного пристав-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом требований части 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, отменить постановление от 23 ноября 2022 года суд не усматривает, поскольку признание судом названного постановления незаконным с возложением на должностное лицо обязанности возобновить исполнительное производство, является достаточным способом восстановления нарушенного права.

Исковые требования в части организации работ по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств утраты данного исполнительного документа материалы административного дела не содержат, разрешение данного требования возможно в ином порядке, на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска ООО ФК «Конгломерат».

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 по непринятию мер к установлению места жительства должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 от 23 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом требований части 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

Председательствующий судья Е.Е. Брик