Решение по делу № 2-1-21/2025 от 25.02.2025 - об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Производство № 2-1-21/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2020 он приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, рег. знак М409ОМ7<адрес> руб. Согласно договору автомобиль был не заложен, под запретом и арестом не находился. Судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 наложено ограничение в виде запрета на отчуждение в связи с имеющимися долговыми обязательствами ФИО2 04.06.2020 судебным приставом запрет снят, в связи с продажей до возбуждения исполнительного производства.

Однако при обращении за регистрацией права собственности в РЭО ГИБДД МУ МВД России по Саратовской области ему отказано ввиду установления в отношении автомобиля запретов на отчуждение в связи с имеющимися долговыми обязательствами ФИО2 постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского УФССП России 18.02.2020, 08.08.2020, 01.06.2023, 22.06.2023, 30.06.2023, 03.07.2023, 15.08.2023, 23.11.2023, 21.03.2024, 21.03.2024, 09.04.2024, 23.08.2024, 18.07.2023. Учитывая, что запреты наложены после возникновения у истца права собственности на автомобиль, стороной исполнительного производства он не является, просит суд отменить вышеуказанные запреты на регистрационные действия с автомобилем.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с в п.п. 50, 51 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.104.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Фз об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из материалов дела, 08.02.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого является автомобиль марки KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, рег. номер <***>, цвет белый.

По условиям данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 300 000 руб. полностью.

Истец подал заявление в РЭО ГИБДД МУ МВД России Балашихинское на оформление прав на спорный автомобиль на свое имя. В оказании государственной услуги по оформлению транспортного средства в собственность отказано ввиду установления запрета на распоряжение автомобилем постановлениями судебных приставов - исполнителей Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области в связи с имеющимися долговыми обязательствами ответчика ФИО2 от 18.02.2020, 08.08.2020, 01.06.2023, 22.06.2023, 30.06.2023, 03.07.2023, 15.08.2023, 23.11.2023, 21.03.2024, 21.03.2024, 09.04.2024, 23.08.2024, 18.07.2023.

Также установлено, что определением Калининского районного суда Саратовской области от 18.09.2018 установлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-416/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Решением того же суда от 23.10.2018 с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102062412 от 02.05.2017 в общей сумме 386834,47 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер VIN <***> путем продажи с публичных торгов.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», 25.05.2021 по договору уступки передало право требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» по кредитному договору <***> от 30.04.2017 в отношении ФИО2, однако право требования залогового имущества правопреемнику не передано.

25.05.2021 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» направил уведомление об исключении залога с указанного автомобиля.

Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждены после подписания договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства стороны фактически достигли результата в виде передачи транспортного средства во владение, пользование и распоряжение ФИО1, выразившегося в передаче денежных средств за транспортное средство, что не оспорено ответчиком, что свидетельствует об объективном исполнении сделки.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, не оспорен, не расторгнут, реально исполнен сторонами, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи, наступили, на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали какие-либо ограничения (обременения) в отношении транспортного средства, ФИО1 при приобретении автомобиля действовал добросовестно, при этом и в настоящее время залоговое обязательство в отношении автомобиля снято, в связи с чем исковое требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер <***>, цвет белый, наложенный в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, а так же ограничения в отношении указанного автомобиля, наложенные определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025