УИД 23RS0015-01-2023-002276-64 Дело № 2а-2044/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 25 октября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № филиал ПАО «Совкомбанк» алименты на содержание несовершеннолетних детей на общую сумму 675 269 рублей 77 копеек (л.д. 4).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по причине того, что счет принадлежит другому лицу, что подтверждается уведомлением ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы и сведений о его трудовой деятельности с данных учреждений не поступало.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определена ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 574 рубля 13 копеек (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 813 рублей 52 копейки (л.д. 101-102), данное постановление не внесено в базу АИС России, так как представитель должника не представил данные о его трудовой интеллектуальной деятельности (письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №), а также посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в <адрес>, где на текущий момент находится должник из ранее полученного ответа на запрос сведений о судимости (ответ на данный запрос не поступал) (л.д. 95-100).

Как указывает судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП, указанный расчет от ДД.ММ.ГГГГ произведен предварительно, как будут предоставлены сведения из <адрес> о подтверждении трудовой деятельности должника ФИО1, тогда данный расчет задолженности будет зарегистрирован в базе АИС России.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий