Дело № 2-13004/2022
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре – Канашкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате задатка в двойном размере, оплаты услуг риелтора, судебных расходов,
установил:
ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возврате задатка в двойном размере, оплаты услуг риелтора, судебных расходов, указав, что 06.09.2022 ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
В соответствии с пунктом 4 договора следует, что ответчик имеет намерение продать указанную квартиру. В соответствии с вышеуказанными намерениями стороны обязуются до 06.10.2022 заключить основной договор купли-продажи квартиры в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12.1 договора покупатель передал продавцу 150 000 рублей в качестве задатка.
В соответствии с пунктом 13 договора продавец подтвердила получение 150 000 рублей в качестве задатка от покупателя своей подписью.
Ответчиком было получено постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны № 5383 от 10.10.2022 о разрешении ФИО1 и ее ... дочери ... совершения сделки купли-продажи, принадлежащей им на праве собственности квартиры.
Однако ответчик ФИО1 категорически отказалась от заключения основного договора купли-продажи квартиры без объяснения причин своего отказа. Неоднократные обращения к ней результатов не дали.
Истец полагает, что ответчиком были нарушены условия предварительного договора, которые привели к срыву сделки, которая была заранее спланирована.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства: 300 000 рублей – возврат задатка в двойном размере, 30 000 рублей – оплата юридических расходов на составление искового заявления, представительство в суде, 6200 рублей – расходы по уплате госпошлины, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг риелтора, 1825 рублей – оформление нотариальной доверенности, а также почтовые расходы по отправке искового заявления и приложенных к нему документов сторонам и в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Т. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности И. иск не признал по указанным в возражении (отзыве) на исковое заявление основаниям, ...
Стороне истца был предложен проект мирового соглашения, от заключения которого он отказался, мотивируя тем, что имеет право на получение трехсот тысяч рублей.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3, 4, 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2022 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартир недвижимого имущества - квартиры из трех комнат, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: .... При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до 06 октября 2022 года.
Стороны договорились, что стоимость квартиры составляет 3 950 000 рублей, цена квартиры остается неизменной вплоть до заключения основного договора.
Согласно пункту 12 предварительного договора, в соответствии со статьей 329 ч.1 ГК РФ, ст.380 ГК РФ стороны в доказательство и подтверждение своих намерений и в обеспечение его исполнения, сторона покупателя вносит стороне продавца задаток.
Покупатель передает продавцу деньги в качестве задатка в сумме 150 000 рублей, в счет причитающихся с покупателя 3 950 000 рублей (л.д.12-13).
10 октября 2022 года Отделом опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан вынесено постановление о разрешении ФИО1 ... продажи вышеуказанной трехкомнатной квартиры (л.д.14).
В судебном заседании представители сторон не отрицали, что никаких действий, направленных на заключение основного договора, ни до 06.10.2022, ни после указанной даты, они не совершали. При каждая из сторон считала виновными в незаключении основного договора другую сторону, представив в качестве доказательств показания свидетелей. Никто из сторон не обратился к другой стороны с письменным требованием о заключении договора. Из показаний свидетелей со стороны истца следует, что продавец нашла покупателя, который предложил большую цену. Из показаний свидетелей со стороны ответчика можно сделать вывод, что покупатель преследовал цель взыскания двойного задатка. Вместе с тем, свидетели свои умозаключения ничем не подтвердили.
...
...
...
...
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Действующее законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.
В силу приведенных норм закона обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По смыслу вышеприведенных норм материального права надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Доказательств виновности в незаключении основного договора со стороны ответчика истцом не представлено, так же как не представлено доказательств со стороны ответчика о том, что сделка не была совершена по вине истца.
Материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны по названному предварительному договору сохранили интерес в заключении основного договора и имели намерения по его заключению, совершая определенные действия, направленные на заключение сделки в установленный предварительным договором срок.
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства и учитывая поведение сторон, суд приходит к выводу о прекращении обязательства по предварительному договору до начала его исполнения по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца переданной суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 150 000 рублей. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задатка в двойном размере не имеется.
Суд не находит оснований для взыскания расходов на услуги риелтора. Суд направил истцу запрос о предоставлении доказательств заключения договора с риелтором (л.д.22), доказательств несения расходов на услуги риелтора, однако таковые в судебное заседание не были предоставлены.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из объема проведенной представителем истца работы по делу, удовлетворения иска частично, а также с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца частично понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная госпошлина.
Суд считает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, так как данная доверенность выдана для участия представителя не по конкретному делу, значит, расходы не могут быть взысканы с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... сумму задатка в размере 150 000 рублей, оплату юридических услуг – 15 000 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины – 4200 рублей, почтовые расходы – 210 рублей 04 копейки.
В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг риелтора, нотариальных услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Виноградова О.А.
Решение28.12.2022