дело № 2-448/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-010118-52

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Пятигорска о признании решения незаконным, обязании предоставить социальную выплату,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации города Пятигорска о признании незаконным решения в принятии документов на предоставление социальной выплаты для погашения кредита и обязании принять документы и предоставить социальную выплату для погашения кредита.

В обоснование требований истцы указали, что они, как молодая семья, в июле 2022 года обратились в администрацию города Пятигорска с заявлением об участии в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с целью получения социальной выплаты на оплату приобретенного жилья в рамках реализации подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в Ставропольском крае» государственной программы Ставропольского края «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры». Ранее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено жилье: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На приобретенное жилье были потрачены денежные средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рубля и средства ипотечного кредита, оформленного в ПАО «Сбербанк», в сумме <данные изъяты> рублей. Именно для погашения ипотечного кредита за счет средств вышеуказанных целевых программ они и обратились с заявлением в администрацию г. Пятигорска. Долг банку составляет <данные изъяты> рублей. Собрав необходимые документы, они представили их в администрацию города. Изучив документы, администрация выдала Заблоцким извещение для предъявления в ПАО «Сбербанк». В извещении было указано, что им, как молодой семье, в рамках реализации указанных выше программ предоставляется социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей (из бюджета Ставропольского края – <данные изъяты> рубля, из бюджета МО города-курорта Пятигорска <данные изъяты> рубль). С данным извещением они обратились в подразделение ПАО «Сбербанк», где получали ипотечный кредит. В августе 2022 года получили ответ из ПАО «Сбербанк», которым им было отказано в приеме документов. Отказ был мотивирован тем, что правилами предоставления социальных выплат по целевым программам предусмотрено только приобретение жилья, а ими был приобретен еще и земельный участок. В связи с чем было предложено обратиться в администрацию г. Пятигорска для получения разрешения направить средства социальной выплаты в полном объеме для погашения задолженности по действующему кредиту. Истцы обратились в администрацию города, где им пояснили, что никаких дополнительных документов, кроме извещения для банка, где изложена вся значимая информация, они выдавать не будут. Они готовы перевести денежные средства, указанные в извещении, для погашения ипотечного кредита, когда придет заявка из Сбербанка. По рекомендации сотрудников Сбербанка они повторно подали заявку на прием документов для оплаты жилого помещения на основании извещения администрации города Пятигорска на социальную выплату. ПАО «Сбербанк» принял заявку и удовлетворил ее, но в сопроводительном письме в администрацию г. Пятигорска фактически изложил ту же позицию, что и ранее в отказе. Администрация г. Пятигорска после получения ответа Сбербанка, также отказала истцам в предоставлении социальной выплаты на том же самом основании, которым мотивировал свой отказ и ПАО Сбербанк, а затем изложил в сопроводительном письме.

Считают отказ администрации г. Пятигорска незаконным и необоснованным. Поскольку имеется принцип единства судьбы земельного участка и здания. Данный принцип гласит, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Это значит, что здание (сооружение), расположенное на земельном участке, неразрывно с ним связано и, безусловно, не может без него существовать. Следовательно, они должны участвовать в обороте совместно, комплексно. Поэтому вполне естественно, что ими был приобретен жилой дом и земельный участок, на котором он расположен. Они не приобрели пустой земельный участок, а приобрели жилой дом (жилье), который расположен на земельном участке, который не могли не приобрести вместе с домом. Считают, что нельзя так узко трактовать нормы закона: только на жилье. Они и приобрели жилье. Поскольку «жилой дом» - это и есть жилье

Также по договору купли-продажи они приобрели жилой дом за <данные изъяты> рублей и земельный участок за <данные изъяты> рублей. На приобретение какого объекта недвижимости пошли средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рубля в договоре купли-продажи не указано. Также не определено, на какой объект недвижимости шли средства, выплаченные по ипотечному кредиту.

Просили удовлетворить заявленные исковые требования: признать незаконным решение администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 и ФИО2 в принятии документов на предоставление социальной выплаты для погашения кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), взятого ФИО1 для приобретения жилья; обязать администрацию города Пятигорска принять документы и предоставить ФИО1 и ФИО2 социальную выплату для погашения кредита ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствие

Административный ответчик администрация города Пятигорска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела. Заявлений с просьбой об отложении, либо невозможности причин явки в судебное заседание не поступало

Заинтересованные лица Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились. Заявлений с просьбой об отложении, либо невозможности причин явки в судебное заседание не поступало.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материала дела, письменные доказательства и оценив их в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1. ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилой дом располагается на земельном участке.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

То есть значимым принципом Земельного кодекса РФ является единство судьбы земли и связанных с ними объектов. Если участок и построенное на нем здание принадлежат одному лицу, то и продавать (дарить и так далее) их нужно совместно. При этом земля может перейти к новому владельцу только на праве собственности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцы Заблоцкие приобрели недвижимость, состоящую из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей. Дополнительное указание в договоре купли-продажи стоимости отдельно жилого дома (<данные изъяты> рублей) и отдельно земельного участка (<данные изъяты> рублей)– это формальность. Потому что имеется единый объект недвижимости. Также в договоре купли-продажи имеется указание на то, что недвижимость приобретается за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> рубль и кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей. То есть эти денежные средства были выплачены за целый объект недвижимости, состоящий из жилого дома и земельного участка.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 указано, что кредитор обязуется предоставить, а созаемщики в условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Согласно п.12 кредитного договора цель использования кредита – это приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. То есть кредит выдавался на целый объект недвижимости, состоящий из жилого дома и земельного участка, а не на два отдельных объекта недвижимости.

Истцы Заблоцкие приобрели недвижимость - жилой дом, расположенный на земельном участке. А «жилой дом» согласно Жилищному кодексу РФ является жилым помещением. Поэтому истцы имеют право на получение социальной выплаты на оплату приобретенного жилья в рамках реализации подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в Ставропольском крае» государственной программы Ставропольского края «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры», а значит отказ администрации города Пятигорска в предоставлении этой выплаты является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным решение администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 и ФИО2 в принятии документов на предоставление социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в Ставропольском крае» государственной программы Ставропольского края «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры» для погашения кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), взятого ФИО1 и ФИО2 для приобретения жилья;

Обязать администрацию города Пятигорска принять документы и предоставить ФИО1 и ФИО2 социальную выплату в рамках реализации подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в Ставропольском крае» государственной программы Ставропольского края «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры» для погашения кредита ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков