УИД 40RS0001-01-2023-006260-69 Дело № 2-1-7305/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 июля 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2023 года истец Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 3 декабря 2021 года за период с 29 декабря 2021 года по 28 апреля 2022 года в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между ООО МК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей, сроком на 25 календарных дней под 365% годовых от суммы займа, срок возврата займа 28 декабря 2021 года. 7 декабря 2021 года между ООО МК «Веритас» и Акционерным обществом «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021 и право по указанному выше договору займа перешло к истцу. Поскольку ответчик денежные средства в установленный срок не возвратила, истец просит взыскать с ответчика сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца акционерного общества «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причина неявки неизвестна.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 3 декабря 2021 года между ООО МК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей сроком по 28 декабря 2021 года включительно, под 365% годовых.
7 декабря 2021 года между ООО МК «Веритас» и Акционерным обществом «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021 на основании которого права требования по договору займа № от 03 декабря 2021 года перешли к АО «ЦДУ».
До настоящего времени обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положением статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиком нарушены условия договора потребительского займа, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 65 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 03 декабря 2021 года в сумме 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Самоукина
Решение изготовлено 24 августа 2023 года