КОПИЯ
62RS0003-01-2022-002677-58
Дело № 2а-2460/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Петраковой А.А.,
при секретаре Прошкиной Т.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера №14-07/22 от 23.08.2022г.,
административного ответчика старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к старшему инспектору Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3, Управление Федеральной Службы Росгвардии по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к старшему инспектору ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной Службы Росгвардии по <адрес>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет охотничий билет серии №. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на хранение по месту регистрации и ношению охотничьего гладкоствольного оружия, <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан дубликат лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании полученного в установленном порядке дубликата лицензии он в установленный лицензией срок приобрел охотничье огнестрельное ружьё с нарезным стволом марки: <данные изъяты>, серия № №. ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на данное оружие. Весь пакет документов был собран им и сдан, в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления Росгвардии по <адрес> произведено изъятие вышеуказанного оружия, о чем был составлен протокол изъятия оружия и патронов. 12.07.2022г. по результатам проверочных мероприятий старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 было вынесено заключение об отказе в выдаче мне разрешения на охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом марки: <данные изъяты> серия № №, ДД.ММ.ГГГГ.в.), обоснованное тем, что в ходе проверки гражданина ФИО1 по специализированным учетам на предмет оснований препятствующих выдаче лицензий было установлено, что ФИО1 <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании ст.ст. 9, 13, 22 и 25 ФЗ «Об оружии» ему было отказано в выдаче разрешения на приобретённое оружие. 13.07.2022г. он получил письменное уведомление от 12.07.2022г. № за подписью врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 Он уведомлён, что в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а именно статьями 9, 13, 22 и 25, принять положительное решение о выдаче разрешения не представляется возможным.
По мнению административного истца, заключение об отказе в выдаче ему разрешения на охотничье огнестрельное ружье и изъятие ружья является незаконным, поскольку дубликат лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом был предоставлен сроком действия ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время носит действующий характер, что позволяет ему приобрести необходимое оружие по ДД.ММ.ГГГГ включительно и оформить разрешение на хранение и ношение данного оружия. Также считает, что принятый закон не может иметь обратной силы, если ухудшает положения гражданина РФ.
На основании изложенного, просил признать действия старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении заключения от 12.07.2022г. об отказе в выдаче разрешения на охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом марки: <данные изъяты> серия № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), и изъятии указанного ружья, незаконными. Обязать старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3, выдать разрешение на охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом марки: <данные изъяты> серия № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), и вернуть указанное ружье.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные административные исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил суду, что заявленные административным истцом требования он считает необоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной Службы Росгвардии по <адрес> и заинтересованное лицо начальник ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5 не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Гражданин, обратившийся в суд с таким административным иском, обязан доказать факт соблюдения им трехмесячного срока на обращение в суд и подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. ст. 62, 219, 228 КАС РФ).
По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории РФ, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
В соответствии с п. 14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26.06.2018г. №, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются в том числе основания, предусмотренные ч.4 ст.9 ФЗ «Об оружии».
В силу части 4 статьи 9 Закона "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
В силу действующего законодательства п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 313-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 378-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ ) (далее ФЗ "Об оружии") лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.
С внесением в п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ "Об оружии" рассматриваемых ограничений, законодателем фактически введено новое основание для аннулирования лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, что изначально предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 26 вышеназванного Закона.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицензия на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими. В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.
Оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. Аннулирование специального разрешения выступает административно - предупредительной мерой, а в силу ч. 1 ст. 238 ГК РФ прекращает право собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать в силу закона.
В судебном заседании установлено, материалами дела и объяснениями участников процесса подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 имеет охотничий билет серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР (<адрес>, <адрес>м (<адрес>)) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО6 выдано ФИО1 разрешение на хранение по месту регистрации и ношению охотничьего гладкоствольного оружия, <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В марте 2022 года начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5 выдан ФИО1 дубликат лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным, вкладным стволом или одна единица комбинированного (нарезного и гладкоствольного) длинноствольного оружия, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением (рег. № от 06.07.2022г.) о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного ружья с нарезным стволом марки: <данные изъяты>, серия №. ДД.ММ.ГГГГ г.в.).
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 произведено изъятие вышеуказанного оружия, о чем был составлен протокол изъятия оружия и патронов.
12.07.2022г. по результатам проверочных мероприятий старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 было вынесено заключение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом марки: <данные изъяты>, серия № №, ДД.ММ.ГГГГ.в.), о чем в его адрес направлено письменное уведомление от 12.07.2022г. № за подписью врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4
Основанием к отказу в выдаче разрешения послужило то, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд считает, что отказ является законным и обоснованным, поскольку вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (ст.3 Закона "Об оружии") устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (ст.9 Закона "Об оружии") и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (ст.13 и п.3 ч.1 ст.26 Закона "Об оружии") (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Отношения, связанные с оборотом оружия лицами, уже имеющими его и разрешения на него по основаниям, установленным ранее действовавшим законодательством, носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения распространяются как в отношении лиц, претендующих на приобретение оружия, так и в отношении лиц, уже имеющих лицензии и разрешения на право приобретения, ношения и хранения оружия, и направлены на прекращение данных правоотношений на будущее.
Довод административного истца о том, что дубликат лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом был ему предоставлен сроком действия с марта по сентябрь 2022 года, и в настоящее время носит действующий характер, что позволяет ему приобрести необходимое оружие по сентябрь 2022 года включительно и оформить разрешение на хранение и ношение данного оружия, является несостоятельным.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право граждан на приобретение оружия не относится к правам, гарантированным Конституцией РФ, не является абсолютным и, исходя из положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ограничено ст. 13 ФЗ "Об оружии" для лиц, однажды преступивших закон, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.
Кроме того, нормы опубликованных законов обязательны к соблюдению, каждый должен проявить разумную осмотрительность и знакомиться с их содержанием. Если закон нарушен, то ссылка на его незнание не является основанием для освобождения от ответственности.
Выдача административному истцу лицензии на приобретение оружия в предшествующий период также не свидетельствует о наличии оснований для выдачи разрешения на хранение и ношение оружия.
При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае имелись основания для отказа в выдаче разрешения на оружие, в связи с чем заявленные административные исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему инспектору ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3, Управление Федеральной Службы Росгвардии по <адрес> о признании действий старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом марки: <данные изъяты> серия № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), и изъятии указанного ружья, незаконными - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья – подпись
Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-2460/2022, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>