Дело № 2-2822/2022

25RS0001-01-2022-002756-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 000 рублей, судебные расходы.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что около 3 лет назад была неофициально трудоустроена у истца. Обратилась к учредителю истца ФИО3 с просьбой предоставить займ для личных целей как работнику компании. Работодатель согласилась, ответчик с истцом заключила договор беспроцентного займа в размере 60 000 рублей, который выплатила в полном объеме путем удержаний работодателем части заработной платы. Какие-либо документы у ответчика не сохранились. Договор займа на 30 000 рублей не подписывала.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «ПФК ДВ 25» и ответчиком заключен договор микрозайма ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей на срок 20 дней с процентной ставкой 365% годовых.

В нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнила надлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке составляет 90 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – проценты.

Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПФК ДВ 25» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын