Дело № 2-2539/2022

Поступило в суд 30.03.2022 года

54RS0001-01-2022-002674-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №..., общей проектной площадью 44,72 кв.м., на 14 этаже в многоэтажном жилом доме №... (по генплану). Цена договора составляет 2.630.000 рублей. Истец оплатила в полном объеме цену, обусловленную договором.

14.03.2022 года в адрес МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» истцом была направлена претензия, которая получена ответчиком 15.03.2022 года, однако, выплаты до настоящего времени от ответчика не получено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 26.03.2022 года в размере 578.424,64 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства объекта долевого строительства из расчета в 3.506,66 рублей в день, начиная с 27.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 245,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании доводы, изложенные в уточенном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» ФИО3, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Указал, что в силу положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 не имеется оснований для взыскания неустойки с 28.03.2022 года, поскольку в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты 29.03.2022 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Также полагал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, подлежащей взысканию, и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании статьи 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Поскольку законом, а равно договором долевого участия, соглашением, заключенными между сторонами, не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЗСПТС» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве (л.д. 9-14).

В силу пункта 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом №... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – III этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: ..., и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №..., общей проектной площадью 44,72 кв.м., общей проектной жилой площадью 17,86 кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджии 52,54 кв.м., с проектной площадью помещений: коридор – 10,42 кв.м., комната – 17,86 кв.м., кухня – 11,72 кв.м., сан.узел – 4,72 кв.м., лоджия – 3,91 кв.м.; лоджия – 3,91 кв.м.; на 14 этаже в осях (Б-К, 9-11) в многоэтажном доме №... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - III этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: ... (адрес строительный).

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – III квартал 2020 года (пункт 1.4).

Как следует из пункта 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 2.630.000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате в рамках заключенного договора исполнила надлежащим образом, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что прежнее наименование МУП «УЗСПТС» изменено на МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР».

В связи с тем, что в установленный договором срок объект долевого строительства передан не был, ФИО1 обратилась в МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» с претензией, в которой просила выплатить неустойку в размере 1 220 317,68 рублей (л.д. 15). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. Переходя к разрешению вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального толкования частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который указан в договоре - в рассматриваемом случае последним днем передачи объекта являлось 31 марта 2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ..., по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то на 01 апреля 2021 года, а именно 4,5%, поскольку по состоянию на 22 марта 2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,5%.

Исходя из условий договора, период просрочки передачи квартиры за период с 01 апреля 2021 года по 28 марта 2022 года составил 362 дня. Сумма подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет рублей 285.618 рублей (2.630.000 рублей х 1/150 х 4,5% х 362 дня = 285.618 рублей).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несение истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве устанавливает, что застройщик, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, даже если такое нарушение и состоит в причинной связи с действиями третьих лиц. Законом императивно перечислены случаи, когда застройщик может быть освобожден от ответственности перед участником долевого строительства, к числу которых законодатель не отнес споры с органами государственной власти или местного самоуправления.

Оценка критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что просрочка со стороны застройщика, имеет место более года, в добровольном порядке выплатить положенную по закону неустойку МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» по претензии потребителя отказалось, несмотря на то, что просрочка нарушение сроков являлось очевидной, что повлекло для последнего необходимость обращаться в суд за защитой своего права.

Анализ вышеизложенных норм права применительно к обстоятельствам дела, отсутствие объективных причин, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства, позволяет суду прийти к выводу о том, что неустойка в общей сумме 285.618 рублей в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к застройщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» не представило никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки при установленных нарушениях сроков передачи объектов долевого строительства. Взыскание неустойки в таком размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соотносится со стоимостью каждого объекта, не влечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств и неосновательное обогащение ее получателя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 285.618 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства объекта долевого строительства из расчета 3.506,66 рублей в день, начиная с 27.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Исключение указанного периода времени при исчислении размера неустойки за нарушение иных обязательств, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, не предусмотрено.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022 года.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки с 27.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.04.2021 года по 28.03.2022 года, то есть до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ..., что, исходя из всего заявленного истцом периода для начисления неустойки, не будет являться нарушением положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выходом за пределы заявленных требований.

С учетом действующего Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ..., предписывающего запрет на взыскание неустойки за период, исчисляемый с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года, суд приходит к выводу, что в случае, если объект долевого строительства в срок до 31.12.2022 года не будет передан истцу, то, начиная с 01.01.2023 года до передачи объекта долевого строительства ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исходя из расчета 789 рублей в день (2.630.000 рублей х 1/150 х 4,5%).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, поскольку нарушены права истца как потребителя, причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145.309 рублей ((285.618 рублей + 5.000 рублей) / 2). Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства стороной должны быть представлены в материалы дела сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 245,20 рублей (л.д. 8), подлежат взысканию с МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР».

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6.356,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 28.03.2022 года в размере 285.618 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф 145.309 рублей, расходы по направлению претензии в размере 245 рублей 20 копеек.

Взыскивать с МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начиная с 01.01.2023 года до передачи объекта долевого строительства истцу, исходя из расчета 789 рублей в день (2.630.000 рублей х 1/150 х 4,5%).

В случае передачи объекта долевого строительства истцу до 31.12.2022 года, решение суда в части взыскания с МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» в польз ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начиная с 01.01.2023 года до передачи объекта долевого строительства истцу, исходя из расчета 789 рублей в день (2.630.000 рублей х 1/150 х 4,5%), исполнению не подлежит.

Взыскать с МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» государственную пошлину в доход государства в сумме 6.356 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2539/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик