Дело № 2-1831/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2022-001825-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1, с которого в судебном порядке просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 71700267 в размере 89 741.79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892.25 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11.08.2007 с ответчиком ФИО1, на основании его заявления от 11.08.2007, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 71700267.

20.11.2007 банк открыл клиенту банковский счет № <***>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 20.11.2007 по 20.06.2015 клиент использовал карту для получения наличных денежных средств и покупке товаров, о чем банк направлял клиенту счета-выписки.

Однако, в нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

20.06.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в размере 200 867.27 руб. не позднее 19.07.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

С учетом осуществления клиентом оплат после выставления заключительного счета, задолженность по договору составила 89 741.79 руб.

Представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт» ссылаясь также на то, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен, просит взыскать указанную задолженность по договору и судебные расходы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против вынесения по делу заочного решения не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г.).

В судебном заседании установлено, что 11.08.2007 ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, заполнив анкету, о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты и открытии на его имя банковского счета, используемого в рамках договора о карте.

При этом, как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 ознакомился и полностью согласился со всеми условиями и тарифами, а также обязался их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Указанная карта согласно материалам дела ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору №71700267 за период с 11.08.2007 по 18.05.2022.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 4.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций; иных операций.

В соответствии с п. 4.21.2 условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из выписки по лицевому счёту № <***>, открытому банком на имя заёмщика, и сформированной за период с 11.08.2007 по 18.05.2022 усматривается, что оговоренные сторонами при его заключении денежные суммы в погашение кредита, вносились ответчиком нерегулярно и с просрочками.

Сума заключительного счета-выписки, сформированного по состоянию на 20.06.2015, составила 200 867.27 руб., которую банком предложено было оплатить ФИО1 до 19.07.2015.

Вынесенный мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области судебный приказ был отменен 15.04.2022 в связи с поданными должником ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Поскольку факт неоднократного совершения расходных операций с использованием карты ответчиком не оспорен и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии у заемщика ФИО1 обязательств по возврату образовавшейся у него по договору о карте № 71700267 от 11.08.2007 перед АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 89 741.79 руб.

Таким образом, суд считает, что поскольку заемщик ФИО1. не надлежащим образом исполнял условия договора о карте, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа в размере 89 741.79 руб., а соответственно исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 892.25 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 71700267 от 11.08.2007 в размере 89 741.79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892.25 руб., а всего взыскать 92 634.04 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2022.

Судья: Пасичник З.В.