Дело № 2-2405/2022

34RS0004-01-2022-002863-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Д.В. к К.С.В., К.Д.Р. о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста,

установил:

Б.Д.В. обратился в суд с иском к К.С.В.., в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от 18 июля 2020 года; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, наложенный <данные изъяты> РО СП УФССП России по Волгоградской области. В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2020 года между сторонами был заключён договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, которое не было поставлено истцом на учёт в установленные законом сроки. В 2022 года при обращении истца в органы ГИБДД по вопросу постановки транспортного средства на учёт, выяснилось, что в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении бывшего собственника транспортного средства. В связи с чем, просит признать его добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля он действовал добросовестно, на момент совершения сделки не был осведомлён о том, что ответчик не имел права отчуждать данный автомобиль.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Д.Р.

Истец Б.Д.В. и его представитель П.М.О.., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель П.М.О.., ранее принимая участие в судебных заседаниях, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме; просила провести настоящее судебное заседание в отсутствие истца и его представителя; возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представлено, в поданном иске не заявлено.

Ответчик К.С.В. будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик К.Д.Р.., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – <данные изъяты> РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, <данные изъяты> РО СП УФССП России по Волгоградской области, <данные изъяты>, <данные изъяты> – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили; временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП УФССП России по Волгоградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из абз.4 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз.2 п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В пп.6 и 7 Правил о государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764) регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», – по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи транспортного средства от 18 июля 2020 года К.С.В. продал, а Б.Д.В. купил автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Автомобиль принадлежит продавцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. Стоимость автомобиля 600000 руб. В договоре имеются подписи от имени продавца и покупателя.

Вместе с тем, по сведениям ГИБДД данный автомобиль имеет ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов, что подтверждается материалами исполнительного производства №, взыскателем по которому является К.Д.Р. предмет исполнения – алименты на содержание детей.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, неоднократно наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается копиями постановлений судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ РО СП УФССП России по Волгоградской области от 4 августа 2020 года и от 13 августа 2021 года. Действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета заинтересованными лицами не оспаривались.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 18 июля 2020 года в отношении спорного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей наложено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В настоящее время собственником спорного автомобиля значится К.С.В.., регистрация Б.Д.В.., как собственника данного автомобиля в органах ГИБДД не производилась, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учёта транспортного средства по состоянию на 28 июня 2022 года.

Добросовестным приобретателем в силу ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Б.Д.В.., заключая договор купли-продажи автомобиля, действовал разумно, осмотрительно и добросовестно, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.Д.В. к К.С.В., К.Д.Р. о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста, удовлетворить.

Признать Б.Д.В., <данные изъяты> добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приобретённый им по договору купли-продажи от 18 июля 2020 года, заключённым между Б.Д.В. и К.С.В..

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, наложенный судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> РО СП УФССП России по Волгоградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2022 года.