№ 2а-155/2023
УИД 70RS0016-01-2022-000585-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Аникановой Н.С.,
при секретаре Набойщиковой А.Н.,
помощник судьи Борщева Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - ОСП по <адрес>), в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№, возложить на ОСП по <адрес> обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании определения Каргасокского районного суда <адрес> разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании убытков судом кассационной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения судом выдан и направлен в адрес административного ответчика исполнительный лист ФС №. Однако на момент подачи административного искового заявления, сведений о возбуждении исполнительного производства на сервисе ФССП России «Банк исполнительных производств», не имеется. Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца.
Решением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано. (л.д.62-64)
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия направлено на новое рассмотрение. (л.д.130-133)
Определением судьи Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - старший судебный пристав ФИО7
Административное исковое заявление рассматривается судом в отношении административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО7, поскольку отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом.
Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела в суд не явился.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что исполнительный лист поступил в отделение судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в АИС ФССП России за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Права административного истца на дату подачи административного искового заявления не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Сумма заявленных судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей являются чрезмерно завышенной, расходы истца на представителя нельзя признать разумными и справедливыми с учетом того, что спор не является сложным, обстоятельства, имеющие значение для дела не устанавливались по результатам судебной экспертизы, объем дела небольшой. На момент принятия административного искового заявления Каргасокским районным судом <адрес> исполнительный лист был принят к исполнению.
Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - старший судебный пристав ФИО7, извещенный надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в судебное заседание не явился.
Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, административного ответчика начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО7, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО9, оценив доказательства по делу, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что определением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО9 о возмещении убытков, рассмотренного Каргасокским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).
ДД.ММ.ГГГГ судом передан в ОСП по <адрес> исполнительный лист ФС №, что подтверждается сопроводительным письмом, реестром учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58, 84-85).
Исполнительный лист ФС № поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на указанном сопроводительном письме, представленном судебным приставом-исполнителем ФИО6 (л.д.88-89), ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист зарегистрирован в АИС ФССП России за номером № и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 (л.д. 87, 88)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО9 установлен срок для добровольного исполнения в течении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление должнику ФИО9 направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю ФИО2 копия постановления направлена почтовой связью (л.д.27-28)
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, а именно с целью определения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрационные органы, банки. При поступлении сведений о наличии имущества судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществлен выход по месту жительства должника. (л.д. 29-43, 46-47)
Денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, перечислены взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в результате требования исполнительного документа были исполнены и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено, что подтверждается соответствующим постановлением. (л.д.86)
Основанием для обращения в суд административного истца явилось бездействие со стороны должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве «Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 в установленный законом трехдневный срок, течение которого начинает исчисляться со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, и в который входят только рабочие дни, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и совершены предусмотренные законом другие исполнительные действия, в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, следовательно, бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено, все действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 произведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Положением об отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, утвержденным приказом УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отделение является самостоятельным структурным подразделением УФССП по <адрес>, к полномочиям которого относится осуществление принудительного исполнения судебных актов. (п.2.1.6). Отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным начальником личного состава отделения (п.3.1), осуществляет руководство отделением и отвечает за успешное выполнение задач и функций, возложенных на отделение. Начальник отделения в частности осуществляет полномочия по организации и контролю за работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов. (п. 3.3.7, 3.3.8)
Административным истцом не оспаривались действия по несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю со дня его поступления в подразделение судебных приставов, а также по несвоевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП России, что следует из просительной части искового заявления.
Приказом ФССП России от 12.10.2012 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В соответствии с пунктом 4.3.1 Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан).
Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.
Пунктом 4.4.2. установлены сроки регистрации поступивших документов, в частности заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; иные документы: в день поступления либо на следующий рабочий день.
Регистрация поступивших документов производится путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России (п.4.4.3). При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД. После создания и сохранения электронной регистрационной карточки документ включается в систему электронного документооборота путем присоединения к электронной регистрационной карточке с использованием функционала СЭД электронной копии документа, поступившего на бумажном носителе, или поступившего электронного документа.
Из материалов дела усматривается, что поступивший исполнительный документ ФС№ не был зарегистрирован в установленном порядке и в сроки в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в структурное подразделение на исполнение исполнительного документа, привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО9 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2
Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Несвоевременное возбуждение исполнительного производства, длящееся непродолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не привело к негативным последствиям для административного истца, на момент принятия административного искового заявления к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № возбуждено и ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, что исключает признание оспариваемых действий (решений) начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО7 незаконными, исходя из целей и задач Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Несвоевременное возбуждение исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, поскольку после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, оно окончено фактическим исполнением.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере № рублей суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Согласно статье 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из квитанции об отправке следует, что исковое заявление ФИО2 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. (л.д. 3-4, 5)
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, исполнитель ФИО3 принимает обязательство по оказанию услуг юридического характера: подготовка административного искового заявления к ОСП по <адрес> в связи с бездействием, выраженным в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, представление интересов заказчика по указанному делу в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.2 договора подтверждается выплата ФИО2 вознаграждения ФИО3 в приведенном размере. (л.д. 12).
Таким образом, из представленного заявителем документа следует, что расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей непосредственно связаны с настоящим административным делом.
Учитывая, что настоящим решением установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в структурное подразделение на исполнение исполнительного документа, что привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО9 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о праве истца ФИО2 получить с другой стороны компенсацию понесенных расходов на услуги представителя.
Вместе с тем, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.
Учитывая изложенное, судебные расходы должны быть взысканы с УФССП России по Томской области, как организации, чьи действия оспаривались.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление, поданное ФИО2 состоит из трех страниц, содержит нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в обоснование заявленных требований к административному иску приложены распечатка с сервиса ФССП России «Банк исполнительных производств», договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с представителем, и диплом о высшем юридическом образовании на имя представителя. При подготовке административного иска представителем истца неверно указаны административные ответчики. При рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель истца не участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела, в связи с чем расходы на представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции не подлежат взысканию.
В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание объем оказанных правовых услуг (составление административного искового заявления (объем 3 страницы), отсутствие правовой сложности заявленного спора, добровольное исполнение требований административного истца на момент принятия административного дела к производству суда, считает возможным взыскать в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, находя приведенную сумму разумной при данных обстоятельствах.
Руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершения определенных действий отказать.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ОГРН №) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя за составление административного искового заявления.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Аниканова Н.С.