Решение по делу № 2-69/2025 от 13.01.2025

УИД 61RS0025-01-2024-001876-91 Дело № 2-69/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «13» января 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «ТД «Хозяин» С.Т.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «ТД «Хозяин» С.Т.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на то, что 13.01.2013 года между ООО «ТД «Хозяин» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Rav 4, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Цена автомобиля составила 1 860 000 руб..

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «ТД «Хозяин» оплата по договору от 13.01.2023 года поступила не в полном объеме.

Всего оплата по договору от 13.01.2023 года поступила в размере 754 500 руб..

По мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «ТД «Хозяин» в размере 1 105 500 руб..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 года по делу № № ООО «ТД «Хозяин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена С.Т.В..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 105 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 055 руб..

Истец конкурсный управляющий ООО «ТД «Хозяин» С.Т.В. в судебном заседании участия не принимал, извещён о слушании дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Х.Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Факт поступления оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 13.01.2023 года в полном объеме не оспаривала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, обеспечила явку представителя. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Г.Р.Э. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.01.2013 года между ООО «ТД «Хозяин» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Rav 4, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 4 указанного договора стоимость автомобиля составила 1 860 000 руб..

Согласно п. 5 указанного договора покупатель в оплату за приобретаемое транспортное средство обязуется внести на р/счет продавца в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Хозяин» и ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 13.01.2023 года, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО1 перед ООО «ТД «Хозяин» отсутствует.

Кроме того, факт оплаты ФИО1 по указанному договору подтвержден чеками по операциям Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 471 000 руб..

Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в нарушение п. 5 договора купли-продажи транспортного средства от 13.01.2023 года, денежные средства в счет оплаты за автомобиль в установленный договором срок не поступили.

Однако, учитывая, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств тому, что у ответчика имеется задолженность перед ООО «ТД «Хозяин», иных требований истцом не заявлялось, суд считает, что требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «ТД «Хозяин» С.Т.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко