Дело №2а-3523/2023

22RS0015-01-2023-002106-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Шторхунове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району и начальника отдела ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя (без указания персональных данных) по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ООО «Стройбастион» в связи с непроведением полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; обязать начальника отдела ФИО1 возобновить исполнительное производство НОМЕР-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела ФИО1 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО «Стройбастион».

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (поскольку оспаривается бездействие, т.е. длящаяся модель поведения).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что 21.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП (прежнее наименование) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В последующем исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению и 20.03.2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

21.10.2020 исполнительное производство НОМЕР-ИП прекращено на основании внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ на основании.

Исключение должника-организации из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства. При этом норма закона носит императивный характер.

Согласно части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей.

Положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. В частности, согласно положениям указанной нормы, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Как следствие, в части ненаправления взыскателю исполнительного документа незаконного бездействия нет. Как отсутствует и незаконное бездействие по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства (поскольку такового не существует). В ненаправлении копии постановления об окончании ранее возбуждавшегося исполнительного производства НОМЕР-ИП и оригинала исполнительного документа незаконного бездействия не усматривается, поскольку в дальнейшем вновь на основании данног исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство НОМЕР-ИП, ныне прекращенное. Впрочем, и в ненаправлении копии постановления о прекращении исполнительного производства (хотя об этом требование не заявляется) суд не усматривает незаконного бездействия в силу отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении прав взыскателя.

Таким образом, административные исковые требования о признании бездействия незаконным и возложении соответствующих обязанностей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «КА «Содействие» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.