Дело № 2-3745/2022

УИД №23RS0006-01-2022-006631-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 ноября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

установил:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика пеню по договору аренды земельного участка от 05.07.1999 <...> за период с 11.01.2015 по 03.05.2022 в размере 48919,66 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между администрацией МО г.Армавир и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.07.1999 <...> согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1040 кв.м. в 10/100 доли, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для магазина». В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ и пунктом 5.2 договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения от 20.03.2003 <...> к договору аренды земельного участка арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату равными частями ежеквартально. В порядке досудебного урегулирования спора должнику сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате и предлагалось погасить ее в добровольном порядке Однако, длительное время арендатор нарушал обязательство по своевременному внесению арендной платы. Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2022 составляла 99623,88 рубля, начислена пеня за период с 11.01.2015 по 03.05.2022 в сумме 138 334 рублей, из которой часть суммы задолженности в размере 89 414,34 рублей была оплачена ответчиком после обращения в суд.

Представитель истца администрации муниципального образования город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что сумма задолженности по арендной плате и пене в пределах срока исковой давности ею оплачена в полном объеме, а не оплаченная сумма задолженности по пене взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между администрацией МО г.Армавир и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5 июля 1999 года <...> согласно которому арендатору передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <...>, общей площадью 1040 кв.м. в 10/100 доли, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для магазина», сроком на 15 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ и пунктом 5.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5 июля 1999 года <...> арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (раздел 2 договора аренды).

Согласно дополнительному соглашению от 20 марта 2003 года <...> к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5 июля 1999 года <...> раздел 2 договора, предусматривающий порядок, условия и сроки внесения арендной платы изложен в новой редакции, при этом, как следует из п. 2.4 дополнительного соглашения ФИО1 приняла на себя обязательства вносить арендную плату равными частями ежеквартально

Пунктом 2.6 дополнительного соглашения от 20 марта 2003 года <...> к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5 июля 1999 года <...> определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный данным соглашением срок, «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» пеню в размере 0,1% от суммы, невнесенной в срок за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 <...> «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Пунктом 3.6.3. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 <...>, установлено, что арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости в отношении, в том числе, земельного участка из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.5.3, 3.7 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, пунктами 6 и 7 Порядка.

Как следует из материалов дела сумма задолженности ФИО1 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2022 составляла 99623,88 рубля, в связи с чем, начислена пеня за период с 11.01.2015 по 01.03.2022 в сумме 131 969,94 рублей.

В апреле 2022 года администрация МО г.Армавира обратилась к мировому судье судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности. Судебный приказ по делу №2-854/08-22 был вынесен 22.04.2022, однако, был отменен 30.05.2022, в связи с обращением ответчика ФИО1 с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

После обращения в суд, истцом уточнен расчет задолженности по пени, а именно, период задолженности и сумма начисленных пени, которые за период с 11.01.2015 по 03.05.2022 составляют 138 334 рублей.

Как следует из уточненных исковых требований, ответчик ФИО1 после подачи искового заявления произвела частичную оплату задолженности по пени в размере 89 414,34 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (платежное поручение от 11.11.2022 <...>), сумма задолженности по пене по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5 июля 1999 года <...> за период с 11.01.2015 по 03.05.2022 составляет 48919,66 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что данное ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения от 20 марта 2003 года <...> к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5 июля 1999 года <...> Арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату равными частями ежеквартально.

Согласно исковому заявлению, арендная плата за земельный участок не производилась с 01.01.2015 по 31.03.2022 и на указанную дату составляла 99 623,88 рубля.

По обязательствам с определённым сроком, исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края в апреле 2022 года, однако судебный приказ был отменен 30.05.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.07.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Армавирского городского суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени за период с 11.01.2015 по 19.04.2019 находятся за пределами срока исковой давности и соответственно удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 о взыскании задолженности по пене в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований администрации муниципального образования город Армавир к администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по договору аренды земельного участка от 05.07.1999 <...> за период с 11.01.2015 по 03.05.2022 в размере 48919,66 рублей.

Решение в окончательном виде составлено 5 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу