УИД 54RS0031-01-2025-000269-32
Производство № 2-298/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Бородиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 154,90 руб. по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535,00 руб., всего взыскать 156 689,9 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 78 542,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 2172,21 руб. в счет погашения задолженности.
Однако до настоящего времени обязанность по погашению кредита ответчиком не исполнена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, указала, что задолженность по кредитному договору была ей оплачена вовремя и в полном объеме. Заявила о применении срока исковой давности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денежных средств в счет погашения кредита не вносила..
Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на приобретение товаров (услуг), а так же Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк принял на себя обязательства выпустить на имя Заемщика кредитную карту, открыть банковский счет, а так же с целью осуществления операций по карте установить Лимит задолженности в размере до 60000 рублей (л.д. 10-11).
Свои обязательства Банк выполнил, открыв на имя ФИО1 кредитную карту №.
Впоследствии на основании заявлений ФИО1 Лимит задолженности по кредитной карте увеличен до 150000 рублей (л.д. 12, 14).
Из содержания искового заявления установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 151 154,90 рублей основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 153 327,11 руб. (л.д. 57-68).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 327,11 руб. ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 20-25).
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена и обязуется соблюдать «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В силу пунктов 4.10, 4.13, 4.13.4, 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом. В случае, если в срок, указанный в счете - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Пунктом 1.15 вышеуказанных условий разъяснено, что Заключительный Счет-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита (погашении основного долго). Формирование и направление банком клиенту Заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.
Согласно пояснениям АО «Банк Русский Стандарт» в связи задолженностью заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован и направлен заемщику заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в сумме 159 009,09 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка исполнено не было.
Принимая во внимание дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, дату направления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета-выписки с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, истец должен был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обращался в суд по истечении срока исковой давности.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не определен федеральным законом.
Вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
На основании ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, уступка права требования по кредитному договору №, неполучение полного комплекта документов в рамках договора цессии, не могут являться уважительными причинами пропуска срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова