УИД 38RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.ПА., при секретаре Ткачевой Г.В., с участием представителя истца помощника <адрес> межрайонного прокурора Гарасимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Религиозному объединению «<адрес>» о признании недействительным договора пожертвования, обращении объектов недвижимости в собственность Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту выбытия недвижимого имущества из собственности Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между местной Религиозной организацией <адрес>» (жертвователем) и Религиозным объединением <адрес> (одаряемым) заключен договор пожертвования недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Переход права собственности на вышеуказанные здание и земельный участок от жертвователя к одаряемому и право собственности Религиозного объединения <адрес> на эти объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
До совершения вышеуказанных сделок в отношении Управленческого центра <адрес> (далее Организация) заместителем Генерального прокурора РФИО6 вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было разъяснено, что в случае выявления в течение 12 месяцев новых фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности организации признаков экстремизма, религиозное объединение подлежит ликвидации.
Указанное предупреждение обжаловано Организацией первоначально в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а затем в судебном порядке. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение признано законным и обоснованным.
Местная религиозная организация «Свидетели Иеговы <адрес>» входила в структуру централизованной религиозной организации - Управленческого центра Свидетелей Иеговы в <адрес>. В связи с чем, местной религиозной организации «Свидетели Иеговы <адрес>» достоверно известно, что в случае выявления в течение 12 месяцев новых фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности организации признаков экстремизма, организация подлежит ликвидации и её имущество будет обращено в собственность Российской Федерации в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство юстиции РФ поступило требование Генеральной прокуратуры РФ № о проведении внеплановой проверки Организации на предмет соблюдения законодательства о религиозных объединениях и соответствия ее деятельности уставным целям. Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Переход право собственности на вышеуказанное здание и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. С целью сохранения указанного имущества местная религиозная организация «Свидетели Иеговы <адрес>» принято решение вывести принадлежавшее ей имущество за пределы Российской Федерации, а именно – передать указанное имущество Религиозному объединению Свидетелей Иеговы в <адрес>.
Таким образом, процедура отчуждения недвижимого имущества от местной Религиозной организации «Свидетели Иеговы <адрес>» Религиозному объединению Свидетелей Иеговы в <адрес> происходила в период проведения проверки Министерством юстиции РФ, и, следовательно, договор пожертвования в действительности был заключен во избежание наступления неблагоприятных для местной религиозной организации последствий, в виде утраты недвижимого имущества по причине обращения этого имущества в собственность Российской Федерации на основании ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в <адрес>» и входящие в её структуру местные религиозные организации ликвидированы. Имущество ликвидируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации.
Факт заключения оспариваемых договоров в отсутствие целей, указанных ст. 582 ГК РФ, подтверждается тем, что осуществление передачи принадлежащего недвижимого имущества в пользу другой организации, находящейся на территории иного государства, лишено какой-либо экономической целесообразности и юридического смысла, поскольку местная религиозной организации для осуществления своей уставной деятельности необходимо иметь имущество в виде помещений, в которых её члены могли бы проводить религиозные собрания и иные религиозные мероприятия, а также участвовать в богослужениях, других же помещений, которые можно было бы использовать для указанных целей, у местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы <адрес>» не имелось.
Религиозное объединение Свидетелей Иеговы в <адрес> зарегистрировано на территории иностранного государства, находится на значительном расстоянии от места нахождения пожертвованного недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, что свидетельствует о том, что ни Религиозного объединения Свидетелей Иеговы в <адрес>, ни члены этой организации не нуждаются и не имели намерения использовать пожертвованное имущество для осуществления установленных целей.
Таким образом, спорное недвижимое имущество после его формальной передачи в пользу Религиозного объединения Свидетелей Иеговы в <адрес> осталось в фактическом владении и пользовании тех же лиц, которые им владели и пользовались до совершения договора пожертвования, что свидетельствует о мнимости сделки и пороке воли ее сторон.
Регистрация за Религиозным объединением Свидетелей Иеговы в <адрес> права собственности на спорное недвижимое имущество не опровергает факт заключения договора пожертвования лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку регистрация перехода права собственности на пожертвованную недвижимость за Религиозным объединением Свидетелей Иеговы в <адрес> свидетельствует лишь о соблюдении ответчиком требований, предъявляемых законом к форме сделок и процедуре их оформления.
Заключенный договор пожертвования является мнимой сделкой, совершенной в целях вывода имущества, с намерением причинить вред Российской Федерации путем невозможности обращения имущества в собственность государства после принятия решения о ликвидации организации. При совершении сделки воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки, что подтверждает порочность воли сторон. Данная сделка была намеренно совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц.
Таким образом, договор пожертвования требованиям закона не соответствует, поскольку совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой, что влечет признание ее ничтожной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Действия местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы <адрес>» являются злоупотреблением правомочиями собственника по отчуждению имущества путем заключения мнимой сделки, направленной на исключение возможности обращения имущества в собственность государства. При заключении договора соблюдена лишь форма, но нет истинной воли, что дает возможность считать договор порочной сделкой и требовать признания его недействительным.
С учетом выше указанного истец просит суд признать недействительным договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной Религиозной организацией «Свидетели Иеговы <адрес>» и Религиозным объединением Свидетелей Иеговы в <адрес>; применить последствия недействительности сделки; обратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в собственность Российской Федерации.
Представитель истца помощник <адрес> межрайонного прокурора Герасимова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Религиозного объединения Свидетелей Иеговы в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.
Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском сельском поселении.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы <адрес> в лице Председателя ФИО1 Игнатьевича, действующего на основании Устава (жертвователь), и Религиозным объединением «Свидетелей Иеговы в <адрес>), в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 и апостилем председателя земельного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Одаряемый), заключен договор пожертвования недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 1849 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания, общей площадью 294 кв.м., инв №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 5 договора, одаряемый обязан использовать пожертвованные объекты недвижимости по их назначению в общеполезных целях для достижения благ и в интересах конфессии (религии) Свидетелей Иеговы.
ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество в собственность Религиозного объединения Свидетелей Иеговы в <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском о ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в <адрес>», в структуру которой входит 395 местных религиозных организаций, в том числе ответчик по настоящему делу.
Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в <адрес>» и входящие в ее структуру местные религиозные организации ликвидированы, а имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок обращения имущества ликвидируемой религиозной организации в собственность Российской Федерации предусмотрен ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»).
Таким образом, поскольку оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремисткой деятельности» подлежит обращению в собственность РФ, у местной религиозной организации возникли основания полагать, что в дальнейшем принадлежащее ей имущество будет обращено в собственность РФ, безвозмездное отчуждение принадлежащего местной религиозной организации свидетелей Иеговы <адрес> недвижимого имущества, в пользу другой организации, находящейся на территории другого государства лишена экономической целесообразности и юридического смыла, сделка, совершена в целях вывода имущества, с намерением причинить вред РФ путем невозможности обращения имущества в собственность государства, члены религиозного объединения не нуждаются и не имеют намерения пользоваться пожертвованным имуществом, стороны для вида осуществили лишь формальное исполнение сделки, выразившееся в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что сама по себе государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества по договору пожертвования не свидетельствует об исполнении сторонами сделки и не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Учитывая, что Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в <адрес>» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, обращении имущества ликвидируемой религиозной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление <адрес> межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.
Признать договор пожертвования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной Религиозной организацией «Свидетели Иеговы <адрес>» и Религиозным объединением Свидетелей Иеговы в <адрес>), недействительным.
Применить последствия недействительности сделки - обратить в собственность Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности Религиозному объединению Свидетелей Иеговы в <адрес>): земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в собственность Российской Федерации.
Данное решение является основанием для прекращения права собственности Религиозному объединению Свидетелей Иеговы в <адрес>) на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в собственность Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ