РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янча С.А.,
при секретаре Яценко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Невское» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Невское» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного потравой посевов, денежные средства в размере 101 738,34 рублей.
В обоснование требований указано, что 21.12.2021 в результате выпаса скота, принадлежащего ответчику на земельных участках, арендуемых истцом, была совершена потрава озимой пшеницы, что привело к указанному ущербу.
Кроме этого, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 235 рублей.
В судебном заседании представители ООО «Невское» - ФИО2, ФИО3 доводы иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
Ответчик ФИО1 С-С., его представитель ФИО4, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности скота ответчику, а также, что сумма ущерба не подтверждена, порядок подсчета ущерба не верен, просили в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № входят в единое землепользование с кадастровым номером №, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначены для сельскохозяйственного производства, принадлежат ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки были переданы в аренду
ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанному договору были переуступлены в пользу ООО «Невское.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что 21.12.2021 обнаружил на поле, где засеяна озимая пшеница ООО «Невское», около 300 баранов, которые совершили потраву посевов вблизи . Свидетель №2 совместно с ним составил акт, в котором они отразили площадь потравы.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 21.12.2021 от ФИО6 узнал о потраве посевов озимой пшеницы. Прибыв на место он вместе с ним оформил акт потравы, в котором зафиксировали площадь потравы. На месте наблюдал следы скота, ведущие на соседний земельный участок, принадлежащий ФИО1, где расположен загон.
Свидетель ФИО7 пояснил, что работал пастухом у ФИО1, пас баранов, в декабре 2021 года, на время его нахождения в больнице, был нанят другой пастух по имени Виктор, которого он узнал на представленной фотографии. Также пояснил, что на фотографии местность ему знакома, это поля, принадлежащие . Такого количества баранов, как у ФИО1 ни у кого больше в окрестных поселках не имеется.
21.12.2021 был составлен акт, из содержания которого следует, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, общей площадью 81,3853 га, расположенных по адресу: , вблизи по направлению в , уничтожены посевы озимой пшеницы, процент повреждений составляет 6,14%, площадь потравленной культуры 100 м х 500 м, что составляет 5 га. Уничтожение посевных площадей на данных участках произошло 21 декабря 2021 года в результате выхода на поле бесконтрольно пастись стада баранов, принадлежащих ФИО1
В протоколе осмотра места происшествия от 21.12.2021 следует, что при осмотре сельскохозяйственного поля ООО «Невское» в зафиксирована потрава на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, со следами баранов, на площади около 5 га, следы животных от места протравы идут в сторону фермы, расположенной примерно в 200 м от поля. Со слов присутствовавших при осмотре Свидетель №2 и ФИО6 бараны принадлежат ФИО1 С-С.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на поле вблизи находились бараны около 300 голов, которых выгонял пастух. Была зафиксирована потрава посевов озимой пшеницы, овцы принадлежат ФИО1 С-С.
24.03.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 С-С. направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая последним была оставлена без удовлетворения.
Согласно сведений, представленных МБУ «Пригородный территориальный отдел», по данным похозяйственного учета у четверых жителей имеются бараны в количестве от 6 до 25 голов, у ФИО1 С-С. - 1030 голов по состоянию на 17.11.2021.
Из заключения эксперта № от 07.09.2022 следует, что размер стоимости материального ущерба, причинённого в результате потравы сельскохозяйственной зерновой культуры - озимой пшеницы, засеянной на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, исходя их общей площади уничтоженных посевов, указанных в акте от 21 декабря 2021 года, составляет 58 610 рублей.
Определяя размер ущерба, экспертом исследован рынок озимой пшеницы, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объекта. Для расчета стоимости экспертом применялся доходный и затратный подходы. Затратный подход применен для расчета рыночной стоимости производственных работ и используемых материалов методом сравнения удельных затрат, доходный подход - для расчета предполагаемых доходов. Экспертом приведены соответствующие аналоги, возможные к применению и использованию, изучен рынок объявлений по стоимости работ и материалов по подготовке и обработке почвы, использованию удобрений, стоимости семян. После получения в ходе расчетов данных, экспертом проведено согласование их результатов и представлено итоговое заключение о рыночной стоимости материального ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что 21 декабря 2021 года на поле вблизи бараны, принадлежащие ответчику, в результате бесконтрольного выпаса, совершили потраву посевов - озимой пшеницы, причинив тем самым ООО «Невское» ущерб.
Данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела - актом, протоколом осмотра места происшествия.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств принадлежности ему домашнего скота совершившего потраву, ни чем не подтверждены, опровергаются как показаниями свидетелей, так и письменными материалами - протоколом осмотра места происшествия, справкой МБУ «Пригородный территориальный отдел».
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличие причинно-следственной связи между убытками ООО "Невское" (уничтожение посевов) и неправомерными действиями ответчика ФИО1 С-С. (бесконтрольный выпас скота на не принадлежащих ему земельных участках).
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы стороны ответчика основаны на предположениях, ничем не подтверждены, в то время как обстоятельства, на которые ссылается истец являются последовательными, согласующимися между собой, подтверждаются представленными доказательствами.
Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно является научно обоснованным, составлено надлежащим лицом, с учетом требований законодательства как к лицу, проводившему экспертизу, так и к экспертизе в целом, с учетом представленных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в пределах суммы, указанной в заключении эксперта.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 958,30 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Невское» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Невское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба, прочиненного в результате потравы посевов сельскохозяйственных культур 58 610 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
В окончательном виде решение изготовлено 06 октября 2022 года.
Судья Янча С.А.