<данные изъяты> № 2А-853/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 06.06.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП-Банк», обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 и УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству. В обоснование иска указал, что в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району им был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности в пользу АО «ОТП-Банк». Исполнительное производство возбуждено *дата* и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой не принято достаточно мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены имущественные права взыскателя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с *дата*, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось: - в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; - в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период; - в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; - в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, применить меры принудительного характера к должнику, направить соответствующие запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в оЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Представитель ответчика УФССП по ЯНАО в судебное заседание, старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, полагал отсутствие нарушений прав истца как взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя, которым совершаются все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что исполнительное производство не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, весь необходимый предусмотренный законом комплекс мер принудительного исполнения ею применен в рамках исполнительного производства, ввиду этого доводы иска необоснованны, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.102 КАС РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.

Поскольку исполнительное производство не окончено, срок обращения с иском в суд, принимая во внимание заявленный истцом период *дата*, не истек.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 того же закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 *дата* по заявлению взыскателя АО «ОТП-Банк» в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен* на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда *№ обезличен* от *дата*

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства получены сторонами – взыскателем и должником, посредством электронной системы (ЕПГУ).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, указанное исполнительное производство объединено в сводное *№ обезличен* на общую сумму <данные изъяты> в том числе о взыскании задолженности по кредитным платежам. Далее судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, ФНС, ОГИБДД, ЗАГС, УПФР.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежных средств на счетах должника не имеется, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника помещены в картотеку. Из ответов РЭО ОГИБДД следует, что за должником зарегистрированы на праве собственности транспортные средства - легковой автомобиль <данные изъяты> *дата*.выпуска госномер *№ обезличен*, ввиду этого вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако фактические местонахождение автомобиля установить не удалось. Также из материалов исполнительного производства следует, что указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «<данные изъяты>», что подтверждено исполнительным листом Надымского городского суда об обращении взыскания на этот автомобиль. Ввиду поступивших сведений Росреестра, на имя должника объектов недвижимости не зарегистрировано. Из УПФР получены сведения трудоустройстве должника в ООО «<данные изъяты>», вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, однако платежи не поступали, на запрос судебного пристава-исполнителя в ООО «<данные изъяты>» *дата* ответа не поступило. Из сведений ЗАГС следует, что должником зарегистрирован брак в *дата* году, иных записей гражданского состояния «смерть», «перемена имени» не имеется.

Учитывая размер задолженности ФИО2 в пользу истца – <данные изъяты> суд соглашается с возражениями судебного пристава-исполнителя, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о невозможности исполнить решение суда за счет имущества должника, ввиду этого не имеется оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов ФИО2.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Надымскому району должник зарегистрирован в г.Надым <адрес>, однако фактически по указанному адресу должника установить не удалось, соседей судебным приставом-исполнителем опросить также не удалось, дверь никто не открыл, составлены соответствующие акты.

В целях понуждения к исполнению требований исполнительного документа должнику временно ограничен выезд за пределы РФ, что следует из постановлений от *дата*.

Осуществление всех перечисленных выше действий подтверждено документально материалами исполнительного производства.

В части объема предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий суд отмечает следующее.

Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Поскольку закон не устанавливает очередность и обязательность для судебного пристава-исполнителя осуществления всех перечисленных в статье 64 закона исполнительных действий и запросов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в данном споре, как объективно установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств в их сопоставлении, судебным приставом-исполнителем был предпринят объемный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. При изложенных обстоятельствах отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Также и истечение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не равнозначно бездействию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, объем и пределы защиты нарушенного права определяются истцом.

Исходя из заявленных исковых требований, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судом объективно установлено надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, учитывая объем принятых им мер для исполнения и полученных в рамках исполнительного производства сведений о должнике, и, как следствие, отсутствие нарушения прав взыскателя.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 20.06.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 20.06.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-853/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-000822-17) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.