Решение по делу № 2-2425/2023 от 28.09.2023 - о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении сведений из ЕГРН.

КОПИЯ

Дело № 2-2425/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002330-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Автоприцеп» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении сведений из ЕГРН,

установил:

СНТ «Автоприцеп» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование искового заявления указано, что решением исполнительного комитета Ставропольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольскому заводу автоприцепов был предоставлен земельный участок под коллективное садоводство площадью 11,6 га к выделенному в 1975 году участку площадью 10 га в районе завода технического углерода. Решением Ставропольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано садоводческое товарищество «Автоприцеп» (С/Т «Автоприцеп»). Решением главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № Садоводческому товариществу «Автоприцеп» для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 23,6 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Одновременно первым заместителем главы администрации г. Ставрополя ФИО8 и председателем комитета по земельной реформе и землеустройству ФИО9 работникам завода автоприцепов, наделенным садовыми участками, были выданы временные свидетельства о праве собственности на землю, действующие до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. При этом к каждому временному свидетельству о праве собственности прилагался план земельного участка в садоводческом товариществе с соответствующим архивным номером. Согласно протоколу № от 1981 года садовый участок № по улице 3 линия в С/Т «Автоприцеп» был выделен ФИО1, а смежный с ним садовый участок № - ФИО2. При этом Ставропольский завод автоприцепов не предоставлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рож. земельный участок в С/Т «Автоприцеп». Из карточки учета, истребованной ДД.ММ.ГГГГ из БТИ по СК, площадь садового участка № по улице 3 линия в С/Т «Автоприцеп», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 350 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое товарищество «Автоприцеп» (С/Т «Автоприцеп») было поставлено на учет в инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя, №. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя в связи с переименованием С/Т «Автоприцеп» было зарегистрировано Дачное некоммерческое товарищество «Автоприцеп» (ДНТ «Автоприцеп»), peг. № и выдано свидетельство о постановке на учет ДНТ «Автоприцеп».

Согласно Федеральным законам № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и № 217 от 29.07.2017, вступившего в силу с 01.01.2019, «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Принятие в члены товарищества осуществлялось на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (до изменений, внесенных в июле 2022 года).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Истец указал, что член С/Т «Автоприцеп» собственник земельного участка № по улице 3 линия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, его жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок № по улице 3 линия в ДНТ «Автоприцеп» с кадастровым номером № площадью 477 кв.м. При этом, местоположение границ земельного участка не было установлено. Вместе с тем, ФИО21 не имели и не имеют никакого отношения к садовому участку № по улице 3 линия в СНТ «Автоприцеп». Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (КУМИ г. Ставрополя) по вопросу предоставления ему в собственность бесплатно садового участка площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Автоприцеп», ул. 3 линия, №. ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации города Ставрополя, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города ФИО10 ФИО6 законно и обоснованно отказал ФИО4 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № по улице 3 линия в СНТ «Автоприцеп» с кадастровым номером № общей площадью 393 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решение КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельный участок. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ставрополя, в качестве третьего лица, привлечено СНТ «Автоприцеп», дело №. Представитель СНТ «Автоприцеп» по доверенности ФИО17 при ознакомлении с материалами данного дела усмотрела, что к исковому заявлению ФИО4 приложил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ставрополь, С/Т «Автоприцеп», улица 3 линия, № общей площадью 393 кв.м. Данный межевой план неправомерно составлен кадастровым инженером по заявлению ФИО4, не являющегося собственником садового участка № по улице 3 линия в СНТ «Автоприцеп» общей площадью 350 кв. м. Более того, указанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворяет требованиям Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и является недействительным по следующим основаниям.

Истец указал, что согласование местоположения границ земельного участка № по улице 3 линия в СНТ «Автоприцеп» кадастровый инженер обязан был провести с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, либо пожизненного наследуемого владения, а также с председателем СНТ «Автоприцеп» ФИО16, чего кадастровым инженером намеренно сделано не было. Вместе с тем, кадастровый инженер ФИО18, составивший межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № по улице 3 линия СНТ «Автоприцеп», намеренно проигнорировал указанные требования статей 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ. Кроме того, оспариваемый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворяет требованиям ст. 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Более того, в оспариваемом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ содержатся заведомо ложные сведения.Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

Истец указывает, что по границе н1 - н2, н3 - н5 согласование не проводилось, так как смежные земельные участки имеют достаточную точность определения местоположения границ. Однако данное утверждение является ложным. Границы земельного участка, которые отображены в межевом плане, соответствуют фактическому пользованию земельным участком на протяжении более 15 лет и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (ограждений). Вместе с тем, данные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются намеренно вымышленными. По границе н1 - н1 согласование проведено с представителем органа местного самоуправления в связи с тем, что сведения о зарегистрированных правах на уточненный и смежные участки в ЕГРН отсутствуют, что также является вымыслом кадастрового инженера. Вместе с тем, граница н3 - н5 одновременно является границей смежного земельного участка № по улице 3 линия, СНТ «Автоприцеп», собственником которого является ФИО11 Кроме того, координаты характерных точек н3 и н5 общей границы участков № и №, указанные в соответствующих межевых планах не совпадают. Кроме того, граница н1 - н2 одновременно является границей смежного земельного участка № по улице 3 линия, собственником которого является ФИО3, и при этом границы ее земельного участка не были установлены. Более того, граница н2 - нЗ одновременно является границей территории СНТ «Автоприцеп» общего пользования по ул. 3 линия.

Как следует из искового заявления, в акте согласования местоположения границ земельного участка кадастровый инженер неправомерно указал, что руководитель управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО5, руководствуясь приказом комитета градостроительства администрации города Ставрополя №-од от ДД.ММ.ГГГГ, согласовал в индивидуальном порядке с кадастровым инженером горизонтальное проложение части границы участка от точки н1 до точки н1, равную 85,21 м., что не подтверждено допустимыми достоверными доказательствами и не соответствует фактической длине границы участка № с кадастровым номером № по периметру, равной 81 м. При этом в акте согласования не разъясняется, на основании каких документов ФИО5 увеличил на 4,21 м. длину границы земельного участка. Кроме того, в акте согласования местоположения границ отсутствуют подписи заинтересованных лиц и даты согласования границ с лицами, которые должны участвовать в согласовании местоположения границ земельного участка № по улице 3 линия, что недопустимо в силу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ).

Более того, в нарушение названного Федерального закона к межевому плану не приложены документы, являющиеся неотъемлемой частью межевого плана, подтверждающие соблюдение созыва и порядка проведения собрания о согласовании местоположения границ и извещения, направленные заинтересованным лицам.

Истец также указывает, что в силу изложенного, утверждение кадастрового инженера, что согласование границ от т. н5 до т. Н1 с ФИО12 и от т. н2 до т. Н3 с СТ «Автоприцеп» осуществлено по извещению, опубликованному в порядке, установленном ч. 8 ст. 39 Закона «Вечерний Ставрополь» № (7219) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Таким образом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № по ул. 3 линия в СНТ «Автоприцеп» с кадастровым номером №, не удовлетворяющий требованиям статей 39, 40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, в результате незаконного увеличения на 4,21 м. горизонтального проложения границ земельного участка № (по периметру), его площадь увеличилась на 43 кв. м. с 350 кв. м. на 393 кв. м., причем за счет территории смежного земельного участка № и территории СНТ «Автоприцеп» общего пользования, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Более того, общая граница смежных земельных участков № и № по ул. 3 линия фактически неправомерно перенесена на территорию участка №. Вместе с тем, земельный участок № расположен на пересечении улиц <адрес>, граничит с участком № с южной стороны и с участком № на 2-й линии с западной стороны.

В силу выше изложенного, границы земельного участка № с северной стороны и с восточной стороны кадастровым инженером самовольно перенесены на <адрес> и 3 линия соответственно.

Однако согласно приведенным законам кадастровый инженер обязан был провести согласование местоположения границ земельного участка № по улице 3 линия в СНТ «Автоприцеп» с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, а также с председателем СНТ «Автоприцеп» ФИО16, чего кадастровым инженером намеренно сделано не было.

Между тем, 3 линия является тупиковой улицей, через нее протекает речка. Расстояние от <адрес> до тупика (пешеходного мостика через речку) на ул. 3 линия составляет 256 м. и при этом на данном участке 3 линии отсутствуют разъездные площадки для автотранспорта.

В соответствии с действующими положениями, в частности с СП. 13130, на территории садоводческих и огороднических товариществах ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м., подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям должен быть обеспечен на расстояние не более 50 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

Однако в результате незаконного переноса границы земельного участка № вдоль улиц <адрес> уменьшилась ширина проезжей части этих улиц и радиус закругления поворота с <адрес> на улицу 3 линия.

В то же время неправомерное уменьшение ширины проезжей части улиц 3 линия и Магистральная, а также уменьшение радиуса закругления поворота с <адрес> на тупиковую улицу 3 линия, существенно нарушает права и законные интересы собственников 29 земельных участков (с 20 по 48) 3 линии, в том числе представителя СНТ «Автоприцеп» ФИО17, собственника земельного участка №, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что член СНТ «Автоприцеп» ФИО3 с 2018 года не вносит в товарищество членские и целевые взносы и не посещает общие собрания товарищества.?

Согласно ст. 15 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества об их изменениях, что ФИО3 не исполнила. В случае неисполнения указанных требований, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

Вместе с тем, член СНТ «Автоприцеп» ФИО3, не предоставила в правление товарищества правоустанавливающие документы на земельный участок №, а также документы о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с межевым планом, подготовленным в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, истец просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными и исключить из ЕГРН сведения об уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 8-14).

В письменных возражениях представитель ФИО3 по доверенности ФИО13 просит в удовлетворении исковых требований СЕТ «Автоприцеп» отказать в полном объеме, указывая, что земельный участок с кадастровым номером № (№) принадлежит ФИО3 на законных основаниях и она является собственником на законных основаниях с 2012 года, а изменения относительно площади и местоположения указанного земельного участка не вносились в ЕГРН с даты постановки его на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. при постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в составе которого есть необходимые документы, подтверждающие процедуру согласования всех необходимых границ участка. Полагает, что доводы истца относительно самовольного перенесения границ участка № с северной стороны и с восточной стороны на <адрес> и 3 линия в результате межевания участка № противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, учитывая решение суда, которым на СНТ «Автоприцеп» возложена обязанность перенести столб, находящийся на территории участка №, по мнению представителя ответчика, заявленные требования по настоящему делу по существу направлены на обход судебного акта и свидетельствует о злоупотреблении СНТ «Автоприцеп» своими правами. Представитель ответчика также указывает, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ, иск по настоящему делу подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, так и установленного ч. 2 ст. 196 ГК РФ максимального десятилетнего срока исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 148-149 т. 1).

В письменных возражениях ответчик ФИО4 также просит отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Автоприцеп» в полном объеме, указывая, что границы местоположения земельного участка с кадастровым номером № (№) согласованы в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласование границ земельного участка № с кадастровым номером № происходило в следующем порядке: в индивидуальном порядке - с руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО5, о чем поставлена подпись; путем проведения собрания заинтересованных лиц – СНТ «Автоприцеп» и ФИО12, которые были извещены о проведении собрания путем публикации извещения в газете «Вечерний Ставрополь» № (7219) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе ФИО12, и смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования. Согласование границы н1-н2, н3-н4 не проводилось, так как смежные земельные участки имеют достаточную точность определения местоположения границ, т.е. отмежеваны, поставлены на кадастровый учет и в связи с чем не требует дополнительного согласования, что соответствует требованиям ст. 39 Закона о кадастровой деятельности. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № (№) соответствуют фактическому пользованию земельным участком на протяжении более 15 лет и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (ограждений), что в свою очередь соответствует требованиям, установленным в п. 1, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: кадастровый инженер ФИО18, подготовивший межевой план земельного участка с кадастровым номером № (участок №), комитет градостроительства администрации города Ставрополя; ФИО19 и ФИО20 (собственники смежных земельных участков № и № соответственно). Как установлено в судебном заседании собственник земельного участка № по ул. 2 линия СНТ «Автоприцеп» ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений реестра наследственных дел, находящемся в открытом доступе в сети интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел, после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдено.

Представители СНТ «Автоприцеп» ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующий также в интересах ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований СНТ «Автоприцеп» по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, кадастровый инженер ФИО18, третьи лица: представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ФИО19 и ФИО20 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в суд не поступило.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, пояснения кадастрового инженера ФИО18, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477+/-8 м2, расположенный по адресу: <адрес> линия №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44 т. 1).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представленного в орган кадастрового учета с заявкой о внесении изменений в сведения ГКУ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-55 т. 1). В документах реестрового (кадастрового) дела на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствует межевой план.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» утверждена форма межевого плана, требования к его подготовке. Приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Если договор подряда на выполнение кадастровых работ, в результате которого обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то вместо межевых планов могли предоставляться Описания земельных участков, оформленные по ранее действовавшим требованиям, предусмотренным приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». Описание земельных участков является документом, равнозначным межевому плану.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 393+/-4,45 м2, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жил.дачн.застр., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета. Суд признал незаконным решение КУМИ города Ставрополя от 22.12.2021 №08/15-11548 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На КУМИ города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №, 3 линия, в СНТ «Автоприцеп» города Ставрополя - дело №а-1131/2022 (л.д. 1154-157 т. 1).

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Ставропольского краевого суда, указанное решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1345/2022).

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.05.2023, не вступившим в законную силу на период рассмотрения настоящего спора ввиду апелляционного обжалования, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 393 кв.м., по адресу: <адрес>, С/Т «Автоприцеп», 3 линия, №, кадастровый № - дело № (л.д. 158-164 т. 1).

В материалы дела по запросу суда представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 101 – 129 т. 1). К межевому плану на земельный участок приложен акт согласования местоположения границ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с площадью 393 +/- 4,45 м2.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от13.07.2015 N 218-ФЗ) кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктам 7, 7.2, 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

- технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Согласно п. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании п. 8 данной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В виду того, что для уточнения границ земельного участка используются сведения из документов о праве на земельный участок, а если их нет, можно воспользоваться документами о границах участка при его образовании. Если же в названных документах нет этих сведений, границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Данный довод является необоснованным ввиду следующего.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности».

В ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" указано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 названного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Из ч. 7, п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что "Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.".

В соответствии со ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ".

В соответствии же с п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения, только в печатном издании, в котором официально публикуются муниципальные правовые акты и иная официальная информация соответствующего муниципального образования.

К межевому плану на земельный участок с кадастровым номером № (№) приложен акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому согласование границ происходило в следующем порядке:

- в индивидуальном порядке - с руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО5, о чем проставлен была подпись;

- путем проведения собрания заинтересованных лиц - СНТ «Автоприцеп» и ФИО12, которые были извещены о проведении собрания путем публикации извещения в газете «Вечерний Ставрополь» № (7219) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе ФИО12, и смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования.

В силу п. 1 Решения Ставропольского городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, газета «Вечерний Ставрополь» является печатным средством массовой информации для официального опубликования муниципальных правовых актов города Ставрополя.

Вопреки доводам искового заявления, согласование границы н1-н2, н3-н4 не проводилось, так как смежные земельные участки имеют достаточную точность определения местоположения границ, т.е. отмежеваны и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, не требуется дополнительного согласования, что соответствует требованиям ст. 39 Закона о кадастровой деятельности.

Таким образом, нарушений вышеуказанного порядка согласования границ земельного участка № с кадастровым номером 26:12:020306:948 судом не установлено.

Доводы истца о нарушении прав смежных собственников результатами межевания, не могут являться предметом данного спора, поскольку привлеченные к участию в деле собственники земельных участков СНТ, каких-либо самостоятельных требований в рамках данного спора по оспариванию результатов межевания, не предъявили.

Истцом не приведено доводов, по которым истец считает, что существующие границы земельного участка № с кадастровым номером № по ул. 3 линия С/Т «Автоприцеп» являются незаконными, какие именно допущены нарушения при установлении границ данного земельного участка и чем нарушены права СНТ. Довод истца о том, что увеличение площади земельного участка № произошло за счет смежного земельного участка №, принадлежащего ФИО3, а свою очередь, площадь земельного участка ФИО3 увеличилась за счет территории общего пользования, материалами дела не подтвержден. Кроме того, земельный участок № с кадастровым номером № по ул. 3 линия С/Т «Автоприцеп» поставлен на государственный кадастровый учет в 1992 году, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок № с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, а границы установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в исковом заявлении СНТ «Автоприцеп» на то обстоятельство, что ФИО3 не вносит в товарищество членские и целевые взносы и не посещает общие собрания товарищества, не предоставила в правление товарищества правоустанавливающие документы на земельный участок №, а также документы о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с межевым планом, правового значения при разрешении рассматриваемого спора не имеют.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сопоставив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, поскольку границы СНТ не установлены, места общего пользования не определены, надлежащих доказательств того, что увеличение площади земельных участков № и № произошло за счет земель общего пользования СНТ «Автоприцеп» не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что стороне истца неоднократно в ходе рассмотрения спора разъяснялись положения ст.ст. 56 и 79 ГПК РФ, однако от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы представители СНТ «Автоприцеп» категорически отказались.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Автоприцеп» кФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключении сведений об уточнении местоположения границ и площади земельных участков из ЕГРН, в связи с чем, исковые требования СНТ «Автоприцеп» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Относительно доводов представителя ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Стю 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением представители СНТ «Автоприцеп» указали, что необоснованным увеличением площади спорных земельных участков нарушаются права СНТ, поскольку, по мнению представителей истца, увеличение площади земельных участков произошло за счет территории общего пользования, что привело к отсутствию разъездных площадок для автотранспорта.

Таким образом, заявленные исковые требования направлены на защиту права владения земельном участком, находящимся в общем пользовании членов СНТ.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительными результатов межевания судом отклоняются, поскольку права землепользователей в спорах о границах смежных земельных участков, не связанных с лишением владения ими их правообладателей, защищаются негаторными исками, на которые срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208, 304 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СНТ «Автоприцеп» (ОГРН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключении сведений об уточнении местоположения границ и площади земельных участков из ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко