Дело №2-6975/2025

УИД 50RS0029-01-2025-008324-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Дириной П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЭП» Луч о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, и просит взыскать в ее пользу денежные средства недоплаченные истцу при увольнении в размере 206143,74 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29485,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 120000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СЭП Луч» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В последний рабочий день истцу была выдана справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год. Между тем, исходя из представленной ответчиком справки и начисленных выплатах, расчет с истцом был произведен не в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, обеспечила в судебное заседания явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 не настаивал на полном удовлетворении исковых требований, согласился с представленным расчетом заложенности перед истцом, представленный ответчиком в размере 127008 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплаты в размере 23195,94 руб. Настаивал на удовлетворении заявления о компенсации судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЭП Луч» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Представила подробный расчет задолженности перед истцов в части компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы. Между тем, возражала против удовлетворения заявления о взыскании представительских расходов, полагая, что размер расходов завышен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных выше норм трудового права в их взаимосвязи виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так, судом установлено, истец работала на предприятии ООО СЭП «Луч» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию.

В день выдачи трудовой книжки работодатель выдал истцу справку о доходах по форме 2-НДФЛ, в которой был указан доход истца, не соответствующий произведенным выплатам при увольнении.

Согласно представленным расчетам истца, задолженность составляет 206143,74 руб., включая ежемесячную премию в размере 75000 рублей за интенсивность.

Согласно представленного ответчиком контр расчета, задолженность перед истцом за неиспользованный отпуск при увольнении составила 127008 руб., компенсация за задержку заработной платы - 23195,94 руб.

С данным контр расчётом истец согласился. Настаивал на взыскании данной суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2025 между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Сомов и Партнеры» ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Стоимость услуг определена в размере 120000 рублей, и полностью оплачена истцом.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО4 вел претензионную работу до подачи иска в суд, подготовил и подал исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях.

При определении разумных пределов взыскания расходов на оказание юридических услуг суд, в том числе учитывает "Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам" (утв. решением Совета АПМО от 27.03.2024 N 04/23-05).

Согласно п.3.1. Методических рекомендаций размер вознаграждения за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции составляет не менее 40000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, объем участия представителя, в целях задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд принимая во внимание правовую позицию, изложенную в ч.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, полагая его разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5506 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЭП «Луч» в пользу ФИО1 задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 127008 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 23195 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЭП «Луч» госпошлину в доход бюджета в размере 5506 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.

Судья: Е.И. Суворова