Дело № 2-3352/2022

50RS0-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1 073 000 под 17,5 % годовых сроком на 60 мес. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате кредита, образовалась задолженность за период с по в размере 520 721,48 руб. Просит взыскать задолженность и госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, просил о снижении процентов.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 073 000 руб. сроком на 60 мес. под 17,5 % годовых.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, что установлено заочным решением Химкинского городского суда от .

Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако принятые на себя обязательства н е исполнил.

Заочным решением Химкинского городского суда от по гражданскому делу № 2-3114/2017 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору <***> в размере 1 264 905,51 руб., состоящая из ссудной задолженности в размере 781 969,52 руб., просроченных процентов в размере 417 377,69 руб., срочных процентов в размере 6 748,51 руб., а также неустоек за просроченную задолженность в размере 35 120,92 руб. и просроченные проценты в размере 23 688,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Согласно представленному расчету, взысканная заочным решение суда задолженность была рассчитана по состоянию на .

Согласно заявленным требованиям, в настоящее время заявлена ко взысканию задолженность по просроченным процентам за период с по в размере 520 721,48 руб.

направлена претензия с требованием о добровольном возврате задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом постановлению судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП МО от об окончании исполнительного производства, сумма по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда от , взыскана в полном объеме в размере 1 279 430,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от , при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, направив его почтовым отправлением .

Таким образом, обратившись с иском , пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов до .

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с по в размере 302 376 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 224 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с по в размере 302 376 руб., госпошлину в размере 6 224 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов