Решение по делу № 02-4794/2025 от 13.11.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТД Базика» о взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между ИП <ФИО> и ООО «СКАЙ ОРГАНИК» был заключен Договор поставки товара №012П/2022 по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом времени нахождения дела в суде, мнения стороны ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ТД Базика» о взыскании убытков - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0020-02-2025-005511-75

Дело № 2-4794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4794/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТД Базика» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТД Базика» о взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 приобрел товар 55 553 шт. O.B.ProComfort Tampons общей закупочной стоимостью сумма из адрес. Продавец Товарищество с ограниченной ответственностью «Amangeldy Partners Company» адрес, БИН 120540014686. Оплата произведена платежным поручением №1 от 29.12.2022 на сумму сумма и платежным поручением № 14 от 09.01.2023 на сумму сумма Товар должен был быть доставлен по адресу: адрес, Ленинский р- он, Горки Ленинские, адрес, адрес (производственная база ООО «Скай Органик»).

В связи с невозможностью выгрузки товара по первоначальному адресу, чтобы не держать автомашину из Казахстана, было принято решение о выгрузке товара в ином месте хранения.

26.04.2023 в присутствии перевозчика, в присутствии владельца и арендатора «Складского комплекса Молком», ООО «ТД Базика» товар был помещен на стеллаж хранения 01/143/1 на склад по адресу: адрес, мкр. Клязьма, адрес, бокс №1.

Доставка товара подтверждается Международной товарно-транспортной накладной №34 от 19.04.2023, накладной на отпуск запасов на сторону №34 от 19.04.2023, электронной счет-фактурой №37 от 19.04.2023, сопроводительной накладной на товары №6 от 19.04.2023 и фото, видеоматериалами.

Перевозчиком являлся ИП ФИО2 Канат Махметович с собственным транспортом тягач марка автомобиля г/з KZ085LLX15 прицеп KZAMA1815.

Примерно в двадцатых числах июля 2023 года указанный товар был самовольно со склада в адрес вывезен представителями ООО «Скай Органик». О чем ФИО1 узнал 01.08.2024, и обратился в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Скай Органик» по признакам самоуправства.

По данному обращению сотрудниками Клязьминского адрес «Пушкинское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 18.04.2024, с ИП ФИО1 в пользу ООО "СКАЙ ОРГАНИК" взысканы денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 28.04.2023 в сумме сумма, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в общей сумме сумма

Истец считает, что виновными действиями ответчика он доведен в настоящее время до банкротства, так как возмещать долг в пользу ООО «Скай Органик» в сумме сумма он не в состоянии, с учетом того, что полученные ранее средства на приобретение данного товара в Казахстане он реально потратил, а утерянный ответчиком товар хранил на его складе. Также в связи с неполученной прибылью от данной сделки, истец не смог оплатить соответствующие налоги, что повлекло признание фио несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры реализации имущества (А40-155426/2024).

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «ТД Базика» фио в судебное заседание явился, требования не признал. основываясь на доводах письменных возражений, просил в исковых требованиях отказать.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает сумма прописью.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между ИП ФИО1 и ООО «СКАЙ ОРГАНИК» был заключен Договор поставки товара №012П/2022 по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар, наименование, цена, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

23.12.2022 ООО «СКАЙ ОРГАНИК» в соответствии с п.6.2 Договора поставки произвел предоплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2554 от 23.12.2022, 30.12.2022 ООО «СКАЙ ОРГАНИК» в соответствии с п.6.2 Договора поставки произвел предоплату в размере сумма что подтверждается платежным поручением №2673 от 30.12.2022.

Из ответа Товарищества с ограниченной ответственностью «Amangeldy Partners Company» Республика Казахстан следует, что между сторонами был заключен Договор поставки товаров № 08122022 от 08.12.2022.

Согласно Договору Поставщик обязался поставить товар 200000 шт. O.B.ProComfort Tampons общей закупочной стоимостью сумма из адрес Покупателю ИП ФИО1 (грузополучателю товара) по адресу места доставки: адрес, Ленинский р- он, Горки ленинские, адрес, адрес, контактное лицо получателя товара, фио (Тел. телефон, kalgin.alex@gmail.com).

17.04.2023 было подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому были пересмотрены цены и количество поставляемого товара с учетом изменения размера произведенной предоплаты. Стороны договорились о поставке 55553 шт. товара общей закупочной стоимостью сумма

После проведения оплаты товара со стороны ИП ФИО1 платежным поручением № 11 от 29.12.2022 на сумму сумма и платежным поручением № 14 от 09.01.2023 на сумму сумма, был собран и отправлен груз в РФ.

Для чего подготовлена и направлена вместе с грузом Международная товарно-транспортная накладная № 34 от 19.04.2023, накладная на отпуск запасов на сторону №34 от 19.04.2023, электронная счет-фактура №37 от 19.04.2023, сопроводительная накладная на товары от 19.04.2023.

Перевозчиком был нанят ИП ФИО2 Канат Махметович. Груз был доставлен ИП ФИО1 по указанному в договоре адресу: стр. 1 д. 10, адрес, Горки ленинские 25.04.2023, автомашиной тягач Вольво н/з KZ085LLX15 полуприцеп KZAMA1815.

Груз принимающей стороной не был принят в связи с тем, что между ИП ФИО1 и владельцем адреса места доставки ООО «Скай Органик» не были достигнуты условия по оплате товара или какие-то иные причины.

Согласно указаниям покупателя товара ИП ФИО1, адрес доставки был изменен на иной.

Так, перевозчик осуществил разгрузку товара 26.04.2023 в присутствии ИП ФИО1, сотрудника ООО «Скай Органик», владельца (арендатора) склада, на складской комплекс «Молком» по адресу: адрес, мкр. Клязьма, адрес, корп. 4, бокс №, стеллаж № 01/143/1.

На этом взаимоотношения сторон были завершены.

Согласно ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Согласно ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, договора хранения между ИП ФИО1 и ООО «ТД Базика» заключено не было. Простая письменная форма договора хранения, как того требует ч. 2 ст. 887 ГК РФ, не соблюдена. Довод истца о передаче товаров на хранение не нашел документального подтверждения.

Кроме того, как следует из постановления Заместителя городского прокурора адрес советника юстиции фио от 15.10.2023, городской прокуратурой в порядке надзора проведена проверка законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УПП Клязьминского адрес «Пушкинское» от 10.08.2023, по результатом которой вынесено постановлением от отмене вышеуказанного постановления и направлении материала на дополнительную проверку. Следовательно, факт вывоза товара ООО «СКАЙ ОРГАНИК» со склада хранения не доказан.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, также подтвердили, что товара фио договор хранения между ИП ФИО1 и ООО «ТД Базика» заключено не было, сведений о наличии товара истца на складе нет.

Указанные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТД Базика» о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2026г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →