Дело №2-1227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Угловая» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась к ООО «УК « Угловая» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба сумму 169486 руб., моральный вред 20000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Александровский Ю.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Угловая» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом; в письменном отзыве иск не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг предусмотрена также статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, общей площадью 47.4 кв.м. Правовое основание договор на передачу квартиры в собственность от 21.03.2007г. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 10.04.2007г. в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом осмотра квартиры, расположенной по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, от 04.02.2022г., утвержденного ООО УК Угловая, следует, что в зале на натяжном потолке образовались водяные пузыри в нескольких местах слева от окна в углу и по стене отклеились и намокли обои S=1х1м., 0.6х0.6м., 0.6х0.6м. На полу под шкафами вздулся линолеум, а на 4-х шкафах внизу образовалась плесень. На кухне справа от окна в углу и по стене в районе вытяжки отклеились обои S=2х1.2м., а под ними на стене образовалась плесень.

Истица также указывает, что в результате затопление с кровли дома данной квартиры повреждены нижняя часть пенала, деформация полотна задней стенки подвесного шкафа, нижние части трех пеналов, нижняя часть двухстворчатого шкафа (разбухание материала и появление плесени).

Судом установлено, что ответчик ООО УК «Угловая», является организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества данного дома.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением эксперта-оценщика ФИО4 от 28.02.2022г. следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, поврежденной в результате залития, без учета износа составляет сумму 169486 руб. Истцом оплачено за проведение оценки ущерба оценщику ФИО4 сумму 6500 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются банковским чеком.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Судебным определением от 04.08.2022г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему гражданскому делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТОПЭКСПЕРТ» ФИО5 и ФИО6

Из материалов дела следует, что согласно заключению экспертов ООО «ТОПЭКСПЕРТ» ФИО5 и ФИО6 от 07.09.2022г. следует, что сметная стоимость работ (стоимость работ и стоимость материалов без учета износа), необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, по состоянию на дату залития указанной квартиры на 04 февраля 2022г. составляет сумму 61700 руб. Причинены повреждения в результате, произошедшего 04.02.2022г. залития данной квартиры пеналу, деформация полотна задней стенки подвесного шкафа, нижних частей трех пеналов, нижней части двухстворчатого шкафа. Общая стоимость восстановительного ремонта мебели составляет сумму 22825 руб.20 коп. (14349.20+876+6600+1000). Причиной залития квартиры, расположенной по адресу г.Липецк, ул. <адрес>, является попадание воды из вышерасположенных помещений, вследствие течи кровли.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению экспертов ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется. В данном заключении полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости работ и стоимость материалов, необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу г. Липецк, ул. <адрес>. Указанное заключение также соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Федеральному стандарту оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки». Эксперты ФИО5 и ФИО6 были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По указным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, причиненного квартире истца, составленной экспертом-оценщиком ФИО4

С учетом анализа материалов дела, положений ст.67 ГПК РФ, акта осмотра квартиры от 04.02.2022г., экспертного заключения экспертов ООО «ТОПЭКСПЕРТ» ФИО5 и ФИО6, судом установлено, что причина залития указанной квартиры истца, является залитие с кровли дома.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам залития квартиры и размеру ущерба.

Судом установлено, что размер материального ущерба по заключению экспертов ООО «ТОПЭКСПЕРТ» в размере 84525.20 руб. (61700+22825.20) документально подтвержден.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что бездействия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем ремонте кровельного покрытия крыши указанного дома, находятся в причинной связи, с наступившими последствиями.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу, является ООО УК «Угловая».

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 47262.60 руб. (84525.20 + 10000).

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что исключительных оснований для уменьшения размера штрафа по ст.333 ГК РФ не имеется.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате услуг оценщика ФИО4 в размере 6500 руб., находятся в причинной связи с указанным залитием квартиры, предъявленным иском, и является необходимыми. Для истца данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками.

Вместе с тем, т.к. судом установлен размер ущерба по заключению экспертов ООО «ТОПЭКСПЕРТ» в размере 84525.20 руб., суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика только сумму 3250 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по ордеру адвокат Александровский Ю.А. Истец оплатил услуги представителя в размере 5000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца адвокат Александровский Ю.А. составлял исковое заявление, участвовал в предварительном заседании и четырех судебных заседаниях, давал объяснения, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (за составление искового заявления) только в размере 4000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО УК «Угловая» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму 84525 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3250 руб., компенсацию морального вреда сумму 10000 руб., штраф сумму 47262 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 4000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО УК «Угловая» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов - отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО УК «Угловая» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 3035 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО УК «Угловая» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму 84525 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3250 руб., компенсацию морального вреда сумму 10000 руб., штраф сумму 47262 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 4000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО УК «Угловая» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО УК «Угловая» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 3035 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное судебное решение изготовлено 15.11.2022г.