УИД 32RS0027-01-2023-001267-96
Дело № 2-3255/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлаков М.Р.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ним и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №....
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. На основании чего, Банк открыл ответчику банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору №... от <дата> в размере 117864,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3557,28 руб.
Дело рассмотрено в порядке ст. 117, 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», просившего о проведении судебного заседание в его отсутствие и не возражавшего против вынесения заочного решения суда, ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Стороной ответчика не заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО1 представила в банк заявление с предложением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить ей кредит, открыть банковский счет, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет.
Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл банковский счет №..., таким образом, между сторонами были заключены кредитный договор №..., по которому истцу был предоставлен потребительский кредит, и договор №... о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о предоставлении карты.
В соответствии п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора, являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банка предложения клиента.
Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях договора потребительского кредита являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись под заявлением, а также в указанных документах.
Таким образом, стороны в письменной форме достигли соглашения относительно существенных условий договора.
Как установлено, в нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по ее плановому погашению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.1 условий, клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента с калькуляцией фактических расходов банка.
В силу п. 12. условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению денежных средств согласно графику, истец <дата> направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 117864,14 руб., со сроком погашения до <дата>, которое было оставлено без исполнения.
09.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 26.01.2023 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.03.2023 г. составила 117864 руб. 14 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 1049567 руб. 67 коп., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 235 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 11172 руб. 27 коп., плата за пропуск минимального платежа – 1400 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 117864 руб. 14 коп.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 3557 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 142891 от 10.03.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, к/с 30101810600000000151, БИК 044583151) задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 117864 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 руб. 28 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2023 г.