Решение по делу № 2-5797/2022 от 18.09.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Гуд-Маркет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гуд-Маркет» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика безвозмездно устранить конструктивные недостатки мебели, переданной по дополнительному соглашению к договору № от 13.02.2020г., заменить два дивана Лайт 1270 мм, как не соответствующие условию об ассортименте на два дивана Лайт 957 мм, взыскать с ответчика неустойку за просрочку монтажных работ в размере 202 800 руб., компенсацию за некачественную мебель в размере 30 420 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заказ в интернет-магазине Alfamart24.ru ООО «Гуд-Маркет» и заключил договор купли-продажи № на покупку антресольного шкафа 1-секционного ш650, антресольного шкафа 2-х-секционный (2шт.), антресольного шкафа 4-х секционный 1,6 (лаванда): полку навесную закрытую, полку навесную открытую, шкаф подвесной с 2 распашными фасадами (белый), кровать Смарт-1(1,6), стол-трансформер поворотный с ящиками, тумбу приставную с составным фасадом, диван Лайт 2540мм (1270 мм*2 шт.) с подлокотником h-600, пуф Эко (2 шт.), подушки спинки (2 шт.), кровать с полкой Смарт 3/2 900 с доставкой на дом. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 19 180 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 81 720 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен окончательный расчет в размере 100 900 руб., всего выплачено ответчику 202 800 руб. Товар доставлен истцу не в полной комплектации с браком и повреждениями. Претензия истца оставлена стороной ответчика без удовлетворения. В процессе переписки, сторона ответчика предложила изготовить новые комплекты. Согласно условиям дополнительного соглашения ответчик обязался за свой счет и своими силами изготовить новую мебель согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ., за свой счет осуществить доставку мебели согласно спецификации от 19.03.2021г. в срок до 19.05.2021г. по месту жительства покупателя в <адрес>. Акт приема-передачи подписывается сторонами после прибытия мебели на адрес покупателя, нести расходы по подъему новой мебели в квартиру покупателя и ее сборке. Срок сборки новой мебели - в течение 5 дней со дня доставки мебели в <адрес>; оставить старый товар (мебель) покупателю бесплатно в подарок; перечислить покупателю компенсацию в размере 20 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания клиентом Акта выполненных работ по сборке нового товара (мебели). ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена по адресу. Груз имел повреждения вследствие неправильного хранения и транспортировки, о чём был составлен акт. Сторона ответчика отказывается исполнять свои обязательства по дополнительному соглашению, в связи с чем, истец считает, что его права нарушены.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза, поручив ее проведение ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров».

После проведения судебной экспертизы истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость комплекта мебели в размере 202 800 руб., неустойку за просрочку монтажных работ в размере 202 800 руб., компенсацию за некачественную мебель в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф (л.д. 149).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ранее уточнил исковые требования, которые поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на исковых требованиях в уточненной редакции (л.д. 150).

Представитель ответчика ООО «Гуд-Маркет», в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 155-157).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 503 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заказ в интернет-магазине Alfamart24.ru ООО «Гуд-Маркет» и заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № на покупку антресольного шкафа 1-секционного ш650, антресольного шкафа 2-х-секционный (2шт.), антресольного шкафа 4-х секционный 1,6 (лаванда): полку навесную закрытую, полку навесную открытую, шкаф подвесной с 2 распашными фасадами (белый), кровать Смарт-1(1,6), стол-трансформер поворотный с ящиками, тумбу приставную с составным фасадом, диван Лайт 2540мм (1270 мм*2 шт.) с подлокотником h-600, пуф Эко (2 шт.), подушки спинки (2 шт.), кровать с полкой Смарт 3/2 900 с доставкой на дом (л.д. 15-16, 20, 21).

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 19 180 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 81 720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен окончательный расчет в размере 100 900 руб., всего истцом оплачено ответчику за комплект мебели 202 800 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 22-27).

Из материалов дела следует, что в июне 2020 года товар доставлен истцу не в полной комплектации с браком и повреждениями.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) оставлена стороной ответчика без удовлетворения (л.д. 30-31).

В процессе переписки, сторона ответчика предложила изготовить новые комплекты мебели (л.д.32-43).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, ответчик обязался за свой счет и своими силами изготовить новую мебель согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет осуществить доставку мебели согласно спецификации от 19.03.2021г. в срок до 19.05.2021г. по месту жительства покупателя в <адрес>. Акт приема-передачи подписывается сторонами после прибытия мебели на адрес покупателя, нести расходы по подъему новой мебели в квартиру покупателя и ее сборке. Срок сборки новой мебели - в течение 5 дней со дня доставки мебели в <адрес>; оставить старый товар (мебель) покупателю бесплатно в подарок; перечислить покупателю компенсацию в размере 20 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания клиентом Акта выполненных работ по сборке нового товара (мебели). (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена в адрес истца, однако, груз имел повреждения вследствие неправильного хранения и транспортировки, о чём был составлен коммерческий акт (л.д. 76-82).

Согласно заключению эксперта ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» №.00/3184 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что габариты дивана с подлокотником Л4+Л4+Б1 составляют 957x850x400мм, фактически габариты дивана оказались - 1280x860x420мм, что не соответствует заказу, тумба приставная с составным фасадом по спецификации - заказу №, позиция 12, составляет - 850x770x450мм, фактические размеры оказались - 425x800x450 мм., что не соответствует заказу спецификации №. Дефект является производственным, неустранимым. У кровати Смарт-1 (1,61) образовался зазор между движущимися деталями ножки - полки и основанием кровати, что привело к механическим потертостям конструкции. Дефект является производственным, неустранимым, образовался в результате конструктивной недоработки. У стола – трансформера с поворотными с ящиками опорная ножка столешницы с ящиками имеет регулируемые по высоте подножники, высота которых выставлена неверно, что в свою очередь образовывает перекос столешницы, регулировка подножников ограничена в результате жесткого крепления столешницы к стене, выполненной но невидимой внутренней плоскости. Опорная ножка поворотной столешницы имеет зазор в 2мм., относительно столешницы и 5 мм. относительно ножки стола с ящиком, образованный в результате не равномерного распределения нагрузки по высоте, и слабой фиксацией эксцентриковой стяжки, что является дефектом монтажа при сборке стола квалифицированным специалистом по мебели. Дефект монтажа, носит производственный характер, устранимый, требует корректировки специалистом. Диван Лайт 2540 мм с подлокотником - ткань Танго 16 велюр ПТК, и Тумба приставная с составным фасадом но ГОСТ 16371-2014 имеют производственные дефекты - несоответствия габаритов. Кровать с полкой (КГ1) СМАРТ 3/2 900 дефектов производственного характера в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» не имеет, только дефекты эксплуатационного характера (сколы, царапины). Кровати Смарт-1 (1,6), дефекты монтажа Стола-трансформер поворотный с ящиками препятствует нормальной эксплуатации мебели в малогабаритной однокомнатной квартире. Причиной несоответствия мебели по размерам является несоблюдение требований параметров заказа. Несоответствия по размерам являются неустранимыми, явными производственными дефектами.

Истец согласился с результатами судебной экспертизы, стороной ответчика каких-либо заявлений и ходатайств о не согласии с выводами экспертного заключения, а также назначении дополнительной или повторной экспертизы в материалы дела не представлено. Иных доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

С учетом изложенного, суд находит заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» надлежащим доказательством по делу не доверять которому, у суда не имеется оснований.

Стороной истца ко взысканию заявлена сумма стоимости комплекта мебели в размере 202 800 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения условий договора № от 12.03.2020г., дополнительного соглашения к указанному договору, заключенного между сторонами 25.03.2021г., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достоверных доказательств обратного, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании стоимости комплекта мебели в размере 202 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору и дополнительному соглашению не были выполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1, как заказчика услуг по договору, подлежит взысканию неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по доставке нового комплекта мебели до ДД.ММ.ГГГГ, ее сборке в течении 5 дней с момента ее доставки (л.д. 18), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца не были исполнены добровольно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 395 дня исходя из расчета: (202 800 руб. х 3% х 395 дня = 2 403 180 руб.) и сниженной истцом до стоимости заказа до 202 800 руб.

Поскольку ходатайств стороной ответчика о снижении размера неустойки заявлено не было, таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 202 800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за некачественную мебель, суд исходит из следующего.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ продавец принял на себя обязательства по доставке нового комплекта мебели до ДД.ММ.ГГГГ, ее сборке в течении 5 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и выплате компенсации в размере 20 000 руб.

Однако, сборка нового комплекта мебели ответчиком не была осуществлена, акт выполненных работ не подписан сторонами, мебель была собрана собственными силами истца, компенсация истцу не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за некачественную мебель в размере 20 000 руб., которая самостоятельно предложена стороной ответчика в счет признания некачественно изготовленной мебели.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в следующем размере 215 300 руб. (202 800 руб. стоимость комплекта мебели +202 800 руб. неустойка + 20 000 руб. компенсация за некачественную мебель + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 430 600 руб.) х 50%) подлежащая снижению до 10 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взысканной неустойки в полном размере без снижения, требований разумности и соразмерности, а также компенсационного характера штрафа.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, поручив ее проведение ООО «ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», обязанность по ее оплате была возложена на истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ООО «ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» перечислена оплата судебной экспертизы в размере 54000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что основное требование о взыскании стоимости комплекта мебели удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО « Гуд-Маркет» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме в размере 54 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ о размере и об особенностях уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 756 руб. (202 800 руб.+202 800 руб.+ 20 000 руб.=425 600 руб.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО1 к ООО « Гуд-Маркет» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гуд-Маркет» в пользу ФИО1 стоимость комплекта мебели в размере 202 800 руб., неустойку 202 800 руб., компенсацию за некачественную мебель в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54 000 руб.

Взыскать с ООО «Гуд-Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 756 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий ФИО7

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий ФИО8