Дело № 2-144/2023

УИД 74RS0004-01-2022-007610-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, по заявлению публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», банк) о взыскании материального ущерба, вследствие не предоставления необходимой и достоверной информации об услуге в размере <данные изъяты> руб., не дополученных процентов по вкладу в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся держателем вклада <данные изъяты> открытый в ПАО КБ «УБРиР» по договору № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 24 % годовых, сроком действия на 91 день. Для открытия вклада истцом был открыт карточный счет №, банковская карта № и получен доступ к «Интернет-банку» №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 прошел по рекламной ссылке <данные изъяты>, из содержания которой следовало, что осуществляется материальная помощь для клиентов ПАО «УБРиР». ФИО1 ввел данные номера банковской карты, баланс которой на момент использования услуги был равен № руб. и код для входа в <данные изъяты> пришедший истцу на его номер телефона, иных данных не передавалось и не подтверждалось. Поскольку после ввода указанных данных истцу не поступил звонок от оператора, как было указано на сайте, ФИО1 в № попытался войти в <данные изъяты> при этом при неоднократных попытках войти (более 10 раз) код для входа уже не приходил. После чего истец, совместно с супругой,начал звонить на горячую линию банка с требованиями заблокировать карту и отменить операции по счету, в ходе разговора с сотрудником банка истцу стало известно об осуществлении операции по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> и трех операциях по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> каждая.После чего, истец неоднократно обращался в банк с требованиями о предоставлении выписок по счету, для обращения в правоохранительные органы, также истцом была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 вынесено решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с ПАО КБ «УБРиР» денежных средств в размере <данные изъяты> С указанным решением истец не согласен в части суммы подлежащей возврату, так как финансовым уполномоченным не учтено время, когда истец начал совершать звонок. Кроме того полагает, что ответчиком как на момент заключения договора так и в процессе исполнения услуги не представлены полные и исчерпывающие сведения об оказываемой услуге. Также полагает, что ему причинен материальный ущерб в виде не полученных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, в размере <данные изъяты>. Полагает, что в результате неправомерных действий истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты>. В связи с защитой прав понесены расходы по оказанию юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., которые также просит взыскать с ответчика.

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в части удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» денежных средств, списанных без распоряжения ФИО1 со счета банковской карты в размере <данные изъяты>. (л.д. 157-161).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 вынесено решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» денежных средств списанных без распоряжения ФИО2 со счета банковской карты в размере №. Заявитель полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку ФИО2 был ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания карточного счета и пользования картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк, Правилами предоставления услуги «СМС-банк», Правилами предоставления услуги «СМС-информирование», Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами приема и обслуживания банковских вкладов. ФИО2 лично и добровольно сообщил третьим лицам всю конфиденциальную информацию о своей банковской карте, а также передал № – сообщений для подтверждения операций, в связи с чем нарушений действующего законодательства о защите прав потребителей и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в действиях банка не усматривается.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный (л.д. 1-2).

Истец, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, заинтересованного лица ФИО4, ее представительФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» просили отказать.

Представитель ответчика, заявителя ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2 просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного настаивали.

Третье лицо, заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица, заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 в судебном заседаниипросила в удовлетворении требований ФИО2, ПАО КБ «УБРиР»отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт путем подписания анкеты-заявления № заявления № о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, открыт карточный счет №, оформлена банковская карта <данные изъяты> (л.д.140-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством системы «<данные изъяты>» через личный кабинет открыл вклад <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 24 % годовых, сроком действия на 91 день, номер счета по вкладу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодичность выплаты процентов каждые 30 дней, частичное изъятие суммы вклада, в том числе начисленных процентов возможно только путем перевода денежных средств на карточный счет с использованием банковской карты через банкоматы и/или систему Интернет-банк, осуществление операций пополнения/снятия денежных средств только через карточный счет № (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ (мск) Банком на номер телефона истца направлено sms-сообщение с текстом: <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ (мск) Банком на номер телефона истца направлено sms-сообщение с текстом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (мск) от имени истца посредством системы «<данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств со Счета вклада на Счет Банковской карты в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГмск) Банком в мобильное приложение «<данные изъяты>» Заявителя направлено push-уведомление с текстом: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (мск) от имени истца посредством системы «<данные изъяты>» с использованием СБП совершена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу третьего лица (удержана комиссия за совершение операции в размере 225 <данные изъяты>.) (далее - Операция 1).

ДД.ММ.ГГГГ (мск) Банком в мобильное приложение «<данные изъяты>» истца направлено push-уведомление с текстом: «<данные изъяты> р Получатель: <данные изъяты> Операция выполнена».

ДД.ММ.ГГГГ (мск) Банком в мобильное приложение «<данные изъяты>» истца направлено push-уведомление с текстом: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (мск) с использованием Банковской карты по терминалу <данные изъяты>» от имени истца совершена расходная операция на сумму <данные изъяты> руб., описание операции: «<данные изъяты>», детальное описание: «<данные изъяты>» (далее Операция 2).

ДД.ММ.ГГГГ (мск) Банком в мобильное приложение «<данные изъяты>» истца направлено push-уведомление с текстом: «Покупка <данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ (мск) Банком в мобильное приложение «<данные изъяты>» Заявителя направлено push-уведомление с текстом: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (мск) от имени истца посредством системы «<данные изъяты>» с использованием Банковской карты совершена операция по переводу денежных средств с Банковской карты истца в пользу третьего лица в размере <данные изъяты> руб.(удержана комиссия за совершение операции в размере <данные изъяты> руб.) (далее - Операция 3).

ДД.ММ.ГГГГ (мск) банком в мобильное приложение «<данные изъяты>» истца направлено push-уведомление с текстом: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ (мск) банком в мобильное приложение «<данные изъяты>» истца направлено push-уведомление текстом: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от имени истца посредством системы «<данные изъяты>» с использованием Банковской карты совершена операция по переводу денежных средств с Банковской карты истца в пользу третьего лица в размере <данные изъяты> руб. (удержана комиссия за совершение операции в размере <данные изъяты> руб. (далее - Операция 4).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (мск) на телефонный номер +№, указанный как номер круглосуточной службы поддержки клиентов банка, истцом совершен исходящий вызов, который окончен в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (мск).

ДД.ММ.ГГГГ (мск) на телефонный номер +№, указанный как номер для связи с банком, истцом совершен исходящий вызов. Взаимодействие голосового помощника банка с истцом было начато ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (мск). В ДД.ММ.ГГГГ (мск) голосовым помощником определена тема обращения: «<данные изъяты>)».

ДД.ММ.ГГГГ (мск) звонок истца был перенаправлен на оператора контакт-центра банка, в ДД.ММ.ГГГГ (мск) вызов истца был поставлен в очередь, в ДД.ММ.ГГГГ (мск) оператор контакт-центра банка начал общение с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ (мск) сотрудник информационной безопасности банка подключился к телефонному разговору с истцом. Взаимодействие сотрудника информационной безопасности банка с истцом окончено в ДД.ММ.ГГГГ (мск), длительность взаимодействия составила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Электронное средство платежа (Банковская карта, Интернет-банк) были блокированы сотрудником банка по результатам общения с истцом по телефону: банковская карта Заявителя была блокирована ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (мск), Интернет-банк заявителя был блокирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (мск) смена статуса с «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (мск), в ДД.ММ.ГГГГ (мск) в ДД.ММ.ГГГГ (мск) от имени истца посредством системы «<данные изъяты>» и с использованием Банковской карты совершены операции в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), общий размер комиссии за совершение операций составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.)(далее - Операции 5, 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО КБ «УБРиР» с заявлением, в котором просил провести внутреннюю проверку и произвести возврат принадлежащих истцу денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 44).

Из ответа ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что опротестовываемые истцом операции производились с использованием системы Интернет-Банк, пользоваться которыми может только владелец счета. Доступ в систему Интернет-банк производится на основании запроса ввода идентификационных параметров клиента и кода аутентификации, предоставляемого Банком клиенту на мобильный телефон или на электронную почту. При входе в Интернет-банк все условия идентификации клиента были выполнены. Согласно правилам обслуживания клиентов по системе «<данные изъяты>», клиент несет ответственность за обеспечение безопасности устройства, используемого при работе в Системе «<данные изъяты>». Операции, совершенные по терминалу «<данные изъяты>», проводились с использованием корректных конфиденциальных параметров банковской карты. В связи с чем, истцу было предложено обратиться с заявлением в правоохранительные органы для розыска лиц, совершивших данное мошенничество, и истребования с них суммы причиненного ущерба (л.д. 47).

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился к финансовому уполномоченному, с обращением о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., списанных банком без распоряжения истца со счета банковской карты, а такжетребований о проведении проверки оказания услуг банком по размещению денежных средств на депозите, предоставлении информации об оказываемой услуге, применении банком мер безопасности, направленных на идентификацию лиц к распоряжению денежными средствами, об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав истца (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО2 финансовым уполномоченным вынесено решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании денежных средств, списанных ПАО КБ «УБРиР» без распоряжения ФИО2 С ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-27).

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, в части определения суммы подлежащей возврату истцу обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 3.5 Правил обслуживания клиентов по Системе Интернет-банк» (приложение № к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ «УБРиР») идентификация Клиента при входе в Систему «Интернет-банк» производится на основании введенных им Идентификационных параметров и Кода аутентификации. Клиент считается идентифицированным при одновременном выполнении следующих условий:

- при входе в систему «Интернет-банк» правильно введены идентификационные параметры;

- введенный Код аутентификации соответствует действительному Коду аутентификации, предоставленному Банком данному Клиенту для доступа в Систему «Интернет-банк».

Согласно разделу 4 Правил обслуживания клиентов по <данные изъяты>»«Процедура подписания и передачи электронного документа (далее-ЭД) в Системе «Интернет-банк» Правил обслуживания подписание ЭД и уведомление осуществляется следующим образом.

ЭД считается переданным Клиентом и полученным Банком, если Клиент идентифицирован в Системе «Интернет-банк» в соответствии с п. 3.5 настоящих Правил по Системе «<данные изъяты>», а ЭД подписан АСП Клиента согласно п. 4.2. настоящих Правил по Системе «<данные изъяты>»(Пункт 4.1).

ЭД считается подписанным АСП Клиента, если:- Клиент формирует ЭД в рамках текущей рабочей сессии с заполнением всех обязательных реквизитов, предусмотренных Системой «Интернет-банк»;

- Клиент подтверждает выполнение операции в окне Системы «<данные изъяты>», содержащем детальную информацию о выполняемой операции(Пункт 4.2).

Банк по факту исполнения ЭД уведомляет Клиента об успешном выполнении операции (Пункт 4.3).

Таким образом, в случае подписания и передачи ЭД в Системе «Интернет-банк» обязательное направление уведомлений о проведении операций путем SMS-сообщений, Push-уведомлений не предусмотрено.

Как следует из письменных материалов дела, Операции 1-4 по счету Банковской карты совершены в системе «Интернет-Банк», а также с использованием реквизитов банковской карты.

Операция 2, совершенная по терминалу «№», проводилась с использованием корректных конфиденциальных параметров Банковской карты, таких как: номер карты, срок действия, секретный код CVV2. В моменты авторизации данная сумма блокировались на карточном счете для последующего списания. Списание по Операции 2 проводилось на основании подтверждений от платежной системы.

При совершении Операций 1,3,4 аутентификация истца происходила путем ввода идентификационных параметров в системе «<данные изъяты>», а также ввода реквизитов Банковской карты и корректных одноразовых кодов, направленных в push-уведомлениях.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение Операций 1, 2, 3, 4 даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени истца о проведении операций с использованием Банковской карты, подлежали исполнению.

Согласно части 10 и части 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной платежной системе» в момент одновременного принятия банком распоряжения истца, уменьшения остатка электронных денежных средств истца, на счетах и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму переводов, наступила безотзывность Операций 1,2,3,4.

В силу пункта 7.1.3 Правил комплексного банковского обслуживания Клиент обязуется обеспечить безопасное, исключающее доступ третьих лиц хранение Идентификационных параметров, ПИН-кода. Обеспечить меры недопущению несанкционированного доступа третьих лиц к Коду аутентификации. В случае компрометации Идентификационных данных или ПИН-кода незамедлительно уведомить Банк. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте Клиент несет ответственность за возможные негативные последствия данных обстоятельств.

Пунктом 10.3. Правил открытия, обслуживания карточного счета и пользования картой регламентировано, что Клиент несет ответственность за совершенные операции по карточному счету, в том числе совершенные доверенными лицами Клиента, а также третьими лицами по Картам (с использованием их реквизитов), выданным в рамках Договора СКС (Договор карточного счета). При этом согласно п.10.2. Банк не несет ответственности за операции, совершенные с использованием Карты или ее реквизитов, Клиентом, доверенными лицами, а также третьими лицами с последующим отказом Клиента от данных операций.

Согласно Правилам, Клиент, подтверждает, что осведомлен и осознает риск компрометации реквизитов Карты, которые стали известны сторонним лицам в результате несанкционированного доступа к данным (пункт 10.4).

Операции, проводимые с использованием системы Интернет-банк осуществляются в соответствии с действующими тарифами ответчика на операции, проводимые с использованием системы Интернет-банк:

- на банковские карты <данные изъяты> сторонних банков, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.3, п. ДД.ММ.ГГГГ.3. тарифов составляет 2,1 % от суммы перечисления, но не менее 30 рублей;

- в рамках Системы быстрых платежей Банка России, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.7.1, п. ДД.ММ.ГГГГ.7.1. тарифов банка на операции, комиссия не взимается, при общей сумме совершенных переводов до <данные изъяты> рублей в календарный месяц. При общей сумме совершенных переводов <данные изъяты> рублей и более в календарный месяц, взимается комиссия на разницу: 0,5 % (но не более <данные изъяты> рублей).

Согласно выписке по счету за совершение Операций 1, 3, 4 по переводу денежных средств c Банковской карты истца банком удержана следующая комиссия:

- в размере <данные изъяты> руб. по операции по переводу денежных средств через <данные изъяты>

- в размере <данные изъяты> руб. по операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты>

- в размере <данные изъяты>. по операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком правомерно удержана комиссия за проведение Операций 1,3,4 в размере, определенном условиями договора.

Согласно пункту 7.1 Приложения № к Правилам открытия, обслуживания Карточного счета и пользования картой, Клиент (а в отношении Доверительной карты - лицо, на имя которого она выпущена обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты и незаконного использования Карты третьими лицами. В случае утери/кражи Карты, необходимо предпринять все возможные меры, чтобы способствовать розыску и нахождению утраченной Карты.

Как следует из пункта 7.2 Приложения № к Правилам открытия, обслуживания Карточного счета и пользования картой, в случае обнаружения утраты/кражи или незаконного использования Карты, а также в случае наличия подозрения в возникновении подобных ситуаций для блокирования Банком Карты необходимо:

- заблокировать Карту в Системе «<данные изъяты>» (при наличии соответствующей возможности), в качестве причины блокировки указать «потеряна» или «украдена» (заблокировать Доверительную карту в Системе «Интернет-банк» имеет возможность сам Клиент, а не лицо, на имя которого она выпущена) или

- немедленно заявить об этом в Банк, обратившись в Банк по телефону № или +№, +№ или в ТП Банка. При обращении по указанным телефонам необходимо назвать свои ФИО, дату рождения, кодовое слово (по возможности) и последние четыре цифры но Карты (по возможности).

Согласно подпункту 9.2.5 № к Правилам открытия, обслуживания Карточного счета и пользования картой, банк имеет право блокировать выданные Карты случаях поступления от Клиента или, в отношении Доверительной карты лица, на имя которого была выпущена Доверительная карта, заявления о блокировании Карты.

Из пункта 9.1 Приложения № к Правилам обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк» следует, что Банк обязуется:

- принимать к исполнению ЭД, подписанные Клиентом, при выполнении процедуры подтверждения достоверности ЭД, определенной настоящими Правилами по Системе «Интернет-банк»;

- принять все возможные меры по обеспечению сохранности денежных средств на Счетах Клиента в случае получения от него сообщения об обнаружении доступа (или наличии подозрений в доступе) третьих лиц к Системе «Интернет-банк» или к мобильному телефону/электронной почте, используемым для предоставления Банком Кода аутентификации, с момента получения такого сообщения и до выяснения обстоятельств.

Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной платежной системе» установлено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной платежной системе» после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В соответствии с частью 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая период времени с момента определения голосовым помощником ответчика темы обращения истца «Блокировка карты» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (мск) и до момента проведения операций № 5,6,7, суд приходит к выводу, что ответчиком принятие и обработка уведомления истца осуществлены ненадлежащим образом, кроме того нарушен пункт 9.1 приложения № к Правилам обслуживания клиентов по Системе «Интернет-Банк» по совершению действий по блокированию банковских карт, доступа к системе дистанционного обслуживания, в связи с чем ответчик несет имущественную ответственность по Операциям №,6,7 в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), а также комиссии за совершение операций в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 12 названного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует, из письменных материалов дела истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц с приложениями, тарифами на услуги, предоставляемых клиентам-физических лицам по обслуживанию физических лиц, что подтверждается подписью истца с анкетах-заявлениях, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требования истца, требования о взыскании недополученных процентов в размере14091,90 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 698 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что истцу в удовлетворении требований отказано, суд не усматривает оснований для возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО2 (л.д.53-договор, л.д.54 –акт выполненных работ) и оформлению нотариальной доверенности на имя ФИО4 (л.д.8) вразмере 2 100 руб., при этомматериалы дела не содержат документов, подтверждающих несение расходов на нотариальное оформление доверенности.

Кроме того ПАО КБ «УБРиР»подано заявление об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» денежных средств, списанных без распоряжения ФИО1 со счета банковской карты в размере <данные изъяты> руб.

Стороной истца – заинтересованного лица ФИО2 заявлено о пропуске ПАО КБ «УБРиР» срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочий дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 ФЗ N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного 10-дневного срока.

При этом, ПАО КБ «УБРиР» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления в суд, в качестве оснований для восстановления срока указано, что первоначально ПАО КБ «УБРиР» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> вынесено определение о возврате заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – заявителем по встречному требованию на указанное определение подана частная жалоба, о результатах рассмотрения жалобы банку неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка <адрес> <адрес> поступило заявление ПАО КБ «УБРиР» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение о возращении заявления ПАО КБ «УБРиР» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО3 (л.д. 112).

Не согласившись с указанным определением ПАО КБ «УБРиР» подана частная жалоба на указанное определение (л.д. 113), которая определением судьи возвращена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ПАО КБ «УБРиР» по существу, с учетом, того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела установлен факт осуществления принятия и обработки уведомления истца ненадлежащим образом, нарушения пункт 9.1 приложения № к Правилам обслуживания клиентов по Системе «Интернет-Банк» по совершению действий по блокированию банковских карт, доступа к системе дистанционного обслуживания, установления факта несения ответчиком имущественной ответственности по Операциям №,6,7 вобщем размере <данные изъяты>.), а также комиссии за совершение операций в общем размере <данные изъяты>.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ПАО КБ «УБРиР»об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № № ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» денежных средств, списанных без распоряжения ФИО1 со счета банковской карты в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, заявленияпубличного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.