дело № 2-455/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000541-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 513695,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35273,90 руб.; почтовые расходы 91,20 руб.; установить собственника транспортного средства SKODA OCTAVIA TOUR выпуска 2008 года, кузов № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № в пользу истца; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SKODA OCTAVIA TOUR, выпуска 2008 года, кузов № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № в пользу истца; установить начальную продажную цену автомобиля в размере 614 000 руб.; определить способ продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого истец предоставил ФИО1 займ в сумме 500000 руб. под 36,500 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Обязательство ответчика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства, о чем между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. Так, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 513695,18 руб., из них: по предоставленному займу 447594 руб., по начисленным процентам за пользование займом 65348,74 руб., неустойка 753,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство, где просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, признал их, суду пояснил, что кредитные обязательства не смог своевременно погашать в связи с финансовыми трудностями, в настоящее время намерен оплачивать долг.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого истец предоставил ФИО1 займ в сумме 500000 руб. под 36,500 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

Обязательство ответчика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства SKODA OCTAVIA TOUR, выпуска 2008 года, кузов № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, о чем между сторонами заключен договор залога №Д-А-24.10-964/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Количество, размер и периодичность сроки платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов, в соответствии с п.6 договора потребительского займа.

В силу пункта 12 договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку 0,054%, то есть 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по договору.

В случае любого нарушения заемщиком условий договора залога транспортного средства, заключенного в соответствии с пунктом 9 настоящего договора потребительского займа, а равно отказа заемщика от его заключения кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Ответчик надлежащим образом оплату денежных средств, предусмотренную графиком возврата суммы займа и уплаты процентов, не производил, обратного суду не представлено.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 513695,18 руб., из них: по предоставленному займу 447594 руб., по начисленным процентам за пользование займом 65348,74 руб., неустойка 753,04 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду также не представлено.В свою очередь, каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями кредитного договора.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размер 35273,90 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25273,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 руб., которые просит взыскать.

Вместе с тем, госпошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ на сумму взыскиваемой задолженности составляет 15 274 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере 15 274 руб.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца почтовые расходы 91,20 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513695,18 руб., из которых: по предоставленному займу 447594,00 руб., по начисленным процентам 65348,14 руб., неустойка 753,04 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины 15 274 руб. и почтовые расходы 91,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA TOUR, выпуска 2008 года, кузов № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, определить способ продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ