Дело № 2-1260/2025

73RS0001-01-2025-001116-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.,

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФССП России, УМВД России по Ульяновской области, акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Финрегион», Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮНОНА», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки», обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОФОНД», обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз», Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании договора недействительным, взыскании денежных средств уплаченных по договору, признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФССП России, УМВД России по Ульяновской области, акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Финрегион», Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮНОНА», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки», обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОФОНД», обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз», Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Шиле А.М., ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств уплаченных по договору, признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования, возникшие на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2020 года по делу № 2-5091/2020. Стоимость уступки прав требований составила 630 000 руб., которые оплачены ФИО2 в полном объеме. Указанным заочным решением были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО10 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 830 000 руб. 00 копеек, из которых: 700 000 руб. 00 копеек – сумма основного долга, 105 000 руб. 00 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. 00 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскана государственная пошлина в размере 13 750 руб. 00 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), площадью 57,7 кв.м, этаж № № кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований залогодержателя по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере 1 800 000 руб. 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после его смерти открыто наследственное дело №. Определением Ленинского районного суда г Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве, взыскатель ФИО2 заменен на ФИО1 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ квартира, являющаяся предметом залога, передана ФИО1 на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что являлось основанием для внесения записи о собственности в ЕГРН.

07 ноября 2023 года Ленинский районный суд города Ульяновска, рассмотрев гражданское дело № 2-5145/2023, признал недействительным договор залога в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО10, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г <адрес> кадастровый номер №. 02 апреля 2024 года данное решение вступило в законную силу. 05 августа 2024 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2023 года с учетом определения суда от 09 января 2024 года об исправлении описок и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 апреля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поскольку договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года признан недействительным, то и договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является недействительным, заключенным под влиянием заблуждения. Если бы ФИО1 было достоверно известно о действительном положении дел, то договор уступки права требования он бы с ФИО2 не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Ленинскому району г Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, соответственно данный Акт также является недействительным, а следовательно доплата стоимости в размере 506 250, 00 руб., уплаченные ОСП по Ленинскому району города Ульяновска должны быть возвращены ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

Является недействительным и Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24 августа 2022 года, на основании которого ФИО1 стал владельцем жилого помещения (квартиры), площадью 57,7 кв.м, этаж №, кадастровый номер №, поэтому денежные средства, внесенные ФИО1 в ОСП по Ленинскому району города Ульяновска в счет доплата стоимости, в размере 506 250 руб., Ульяновска должна быть возвращены ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

Просит признать недействительным договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 630 000 руб.; признать недействительным Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и ФИО1, аннулировать запись о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес> за ФИО1, взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации, с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО24 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 506 250 руб.; взыскать ФИО2, ФССП России за счет казны Российской Федерации, ФИО25 государственную пошлину пропорционально заявленным требованиям; взыскать с ФИО2, ФССП России за счет казнь Российской Федерации, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО26 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФССП России ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО15 – ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные, участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не участвовали, извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа № № согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 700 000 руб. под 5% в месяц от суммы займа сроком на 12 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор залога зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Поскольку ФИО10 не исполнял свои обязательства по возврату суммы долга, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2020 с ФИО10 в пользу ФИО2 взысканы: задолженность по договору займа в сумме 830 000 руб., государственная пошлина в размере 13 750 руб..

Также обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований залогодержателя по договору займа с установлением начальной продажной цены в размере 1 800 000 руб..

Должник ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2022 установлено правопреемство, сторона взыскателя заменена на ФИО1

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет долга.

22.08.2022 разница в стоимости залогового имущества в размере 506 250 руб. была внесена на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1

Квартира, являющаяся предметом залога, передана по акту от 24.08.2022 взыскателю ФИО1 по оценке 1 350 000 руб.

Оплаченная ФИО1 разница в стоимости залогового имущества в размере 506 2050 руб. была распределена в счет погашения задолженностей ФИО10 по исполнительным производствам.

Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО1 с 09.06.2023 по настоящее время, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит признать недействительным договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 630 000 руб.; признать недействительным Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и ФИО1, аннулировать запись о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1, взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации, с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО27 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 506 250 руб., поскольку вступившим 02.04.2024 в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.11.2023 удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора залога жилого помещения, признан недействительным договор залога, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО10, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2023 признан недействительным договор залога, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО10, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, соответственно недействительной судом признается и последующая сделка – договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признавая договор уступки недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, т.е. привести стороны в первоначальное положение.

Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 630 000 руб..

При этом денежные средства в размере 506 250 руб., оплаченные ФИО1 22.08.2022 как разница в стоимости залогового имущества на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, подлежат взысканию в его пользу в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО29, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО10 состояли в браке, от которого имеются дети: ФИО30

ФИО5 является матерью ФИО10, что подтверждается актовой записью о рождении.

Указанные лица зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ФИО10, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ

Факт проживания и регистрации указанных лиц в квартире ФИО10 подтверждается также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО31, обратилась к нотариусу ФИО17 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО10, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено сообщение о том, что она является наследницей по закону, фактически принявшей наследство после смерти ФИО10

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 ФИО32 являются наследниками умершего ФИО10

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 506 250 руб. распределены между взыскателями ФИО10

В связи с тем, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, а денежные средства в размере 506 250 руб., внесенные ФИО1 были распределены судебным приставом-исполнителем по обязательствам ФИО10, именно ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО33, являются надлежащим ответчиками по требованиям истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере 506 250 руб..

Соответственно право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером № расположенным по адресу: г<адрес> подлежит прекращению.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Доводы представителя истца о том, что денежные средства, уплаченные ФИО1 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска подлежат взысканию с ФССП России за счет казны, поскольку недвижимое имущество выбыло из владения наследников умершего по вине судебного пристава-исполнителя, который не выяснил, свободно ли жилое помещение, являющееся предметом залога, от прав третьих лиц, не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО10, было приостановлено, а затем в июле 2022 года возобновлено, после чего в августе 2022 года жилое помещение было передано ФИО1

Однако, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, сами по себе не повлияли бы на последующую процедуру по реализации заложенного имущества.

ФИО1 в добровольном порядке выразил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет долга и внес в счет стоимости недвижимого имущества денежные средства в размере 506 250 руб.

Вопреки позиции ответчика ФИО6 и её представителя ФИО16 о том, что ФИО6 и её несовершеннолетние дети не являлись стороной какой-либо сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд не усматривает оснований для освобождения данного ответчика от обязательств перед ФИО1

Ответчики ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО34, являются наследниками умершего ФИО19 и отвечают по его обязательствам. Передача квартиры ФИО1 имела место именно в связи с заключенным ФИО10 договором залога объекта недвижимости, признанного в последующем недействительным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО35 в удовлетврении требований к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФССП России, УМВД России по Ульяновской области, акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Финрегион», Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮНОНА», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки», обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОФОНД», обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз», Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Шиле А.М., суд ФИО1 отказывает.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением (договором) об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием его представителя.

Злоупотребления правом со стороны ФИО1 суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (1/2 от 40 000 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 499 руб. (исходя из того, что исковые требования к данному ответчику были удовлетворены, что составляет 55 % от заявленных требований в размере 1 136 250 руб.).

При этом с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. (20 000 руб. / 5 = 4000 руб.), а по оплате государственной пошлины – 2373 руб. (((26 363 – 14 499) / 5 = 2373 руб. ); с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО36, в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. (20 000 руб. / 5 х 4), по оплате государственной пошлины – 9492 руб. ((26 363 – 14 499) / 5 х 4 = 4942 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требований от 24 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору уступки прав требований от 24 апреля 2022 года, в размере 630 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 499 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО37 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в размере 506 250 руб.

Взыскать с ФИО5 пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины – 2373 руб.

Взыскать с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО38 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., по оплате государственной пошлины – 9492 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2025.