14RS0021-01-2022-000864-20

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 24 января 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «ТУЙМААДА» к ФИО о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134563 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3891 руб.

установил:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «ТУЙМААДА» (-далее АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134563 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3891 руб. Свое исковое заявление мотивировало тем, что основной заемщик ФИО признан несостоятельным и освобожден от исполнения требований кредитора, в связи с чем исковые требования предъявляет к ФИО, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Должниками пропущено 24 ежеквартальных платежа, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 134 563 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя; ответчик ФИО, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд, учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайств, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО был заключен займа № на сумму на строительство или индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора целевого займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, которым установлена солидарная ответственность по обязательствам заемщика ФИО Погашение займа осуществляется равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа.

Н основании п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России на момент наступления просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа.

Должник произвел частичное погашение займа на общую сумму <данные изъяты> руб. в том числе за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО с условиями договора поручительства был надлежащим образом ознакомлен и согласен с условиями солидарной ответственности, о чем собственноручно расписался в договоре.

Истец во исполнение договора выдал ответчику ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расчет взыскиваемой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада», и на основании п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом. В нарушение ст. 810 ГК РФ не произвел своевременный возврат займа по договору. Ответчику направлено претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без ответа и удовлетворения.

Суду не представлено доказательство принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ГУП ФАПК «Туймаада» сознательно выразил свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Задолженность ответчика ФИО на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>. расчет произведен в соответствии с условиями договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика ФИО, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут быть приняты судом во внимание, в виду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1778 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «ТУЙМААДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 563 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 73 коп. и 3891 (три тысячи восемьсот девяносто один) руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины; всего 138 454 (сто тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.