Дело №2-1169/2025

50RS0019-01-2025-000980-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин Московской области 22 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным договор купли-продажи (купчую) от 05.06.2025 земельного участка с кадастровым /номер/ /площадь/., расположенного по /адрес/ заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным и отсутствующим право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО2 на основании Решения Главы администрации Клинского района №/номер/ от 02.12.1992 был предоставлен в собственность земельный участок /площадь/., по /адрес/ (кадастровый номер /номер/). ФИО4 На основании того же Решения был предоставлен в собственность земельный участок /номер/, /площадь/ в с/т «Русь» (кадастровый номер /номер/).

По договорам купли-продажи от 24.01.1994 ФИО2 и ФИО4 продали принадлежащие им земельные участки /номер/ ФИО5, которому было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок /площадь/. по /адрес/

В свою очередь ФИО5 по договору купли-продажи от 07.02.2022 продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым /номер/ по /адрес/

В 2023 истцу стало известно, что ФИО2 на основании Решения Главы администрации Клинского района /номер/ от 02.12.1992 в 2009 году повторно оформил право собственности на земельный участок /площадь/., по /адрес/, с кадастровым /номер/, который 05.06.2025 продал ФИО3

Истец считает, что земельный участок с кадастровым /номер/ является частью принадлежащего истцу объединенного земельного участка с кадастровым /номер/, право собственности ФИО2 на ранее проданный ФИО5 земельный участок с кадастровым /номер/, впоследствии перешедшее к ФИО3, зарегистрировано неправомерно, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что юридически земельный участок с кадастровым /номер/, который ФИО5 приобрел у ФИО2, юридически последнему не принадлежал, ему принадлежал земельный участок с кадастровым /номер/, данное обстоятельство привело к тому, что земельный участок /номер/ не был переоформлен на ФИО5, собственником участка остался ФИО2., при этом со стороны ФИО5 претензии о неправомерном владении земельным участком не предъявлялись, договор не был обжалован. ФИО2 оставался членом с/т «Русь», оплачивал взносы и налоги за спорный участок, состоял в чате членов с/т. Считает, что требования истца заявлены неправомерно, поскольку ФИО2. Принадлежит земельный участок с другим кадастровым номером.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила отзыв на иск, в которых указала, что согласно данным Публичной кадастровой карты земельные участки, принадлежащие истцу и ФИО3 (ранее ФИО2), имеют разное схематическое расположение, при регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровыми /номер/ /площадь/. на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2025, нарушения процедуры не выявлено. Площадь, адреса и кадастровые номера принадлежащих истцу земельного участка и земельного участка ФИО3, их местонахождение различны. Истец не представил доказательств ничтожности сделки или незаконности государственной регистрации права, а также доказательств своих прав на земельный участок с кадастровым /номер/, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 52 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы администрации Клинского района Московской области от 02.12.1992 №947/27-2 «О перерегистрации садоводческих товариществ Клинского района» постановлено произвести перерегистрацию права собственности на земельный участок и выдать Свидетельство о праве собственности на землю садоводческим товариществам района на земли общего пользования в коллективную совместную собственность, в том числе /название/, /данные изъяты/ из земель совхоза «Ленинец», из них общего /данные изъяты/

По договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 24.02.1994, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за /номер/ и удостоверенному государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированным за /номер/, ФИО2 продал ФИО5 земельный участок с кадастровым номером /номер/ без объектов недвижимости, /площадь/., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся в ведении Администрации Клинского района (с/данные изъяты/), предоставленный для садоводства.

По договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 24.02.1994, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за /номер/ и удостоверенному государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированным за /номер/, ФИО4 продал ФИО5 земельный участок с кадастровым /номер/ без объектов недвижимости, /данные изъяты/., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся в ведении Администрации Клинского района (/данные изъяты/), предоставленный для садоводства.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии справки председателя с/т «Русь» об отсутствии задолженности за членами с/т «Русь» ФИО2 и ФИО4, за ними числились участки с кадастровыми /номер/ соответственно.

В этой связи суд не может принять довода ответчика ФИО2 об имеющейся ошибке в указании кадастровых номеров земельных участков при их продаже ФИО5

07.03.1994 ФИО5 на основании договора купли-продажи земли /номер/ от 24.02.1994, удостоверенного Ройкомземом Клинского района /номер/ от 24.02.1994, выдано свидетельство о праве собственности на землю серии МО-3-3625 №101642, регистрационная запись №/номер/ от 07.03.1994, на земельный участок /площадь/ по /адрес/.

Запись в ЕГРН и регистрации права собственности за ФИО5 внесена в ЕГРН 27.08.2021.

По договору купли-продажи земельного участка от 07.02.2022 ФИО5 продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым /номер/ по /адрес/

В качестве возникновения права собственности ответчиком ФИО2 представлено в материалы дела свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от 28.12.1992, на земельный участок /площадь/ в с/т «Русь» д.Минино, уч.07, выданное на основании Решения администрации Клинского района от 02.12.1992 №/номер/

В связи с принятием закона о регистрации, право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2009, право собственности на земельный участок, /площадь/. за ФИО2 зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации Клинского района Московской области от 02.12.1992 №947/27-2 «О перерегистрации садоводческих товариществ Клинского района».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.04.2025 ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/ расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый /адрес/ Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.08.2007.

Указанный участок он продал ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 05.06.2025.

Таким образом, из приведенных доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2 дважды, на основании Постановления Главы администрации Клинского района Московской области от 02.12.1992 №947/27-2 «О перерегистрации садоводческих товариществ Клинского района», оформил право собственности на земельный участок с кадастровым /номер/, которым распорядился в 1994 году, и на земельный участок с кадастровым /номер/.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи с ФИО3 у ФИО2 право на земельный участок с кадастровым /номер/ отсутствовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Надлежащих доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, в том числе подтверждающих местонахождение земельного участка с кадастровым /номер/, его характеристик, ответчиками не представлено. Ответ Управления Росреестра по Московской области от 22.09.2022 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым /номер/ в СНТ «Русь» /номер/ таковым не является.

Справки /номер/ от 12.03.2007 и №0372-22 от 13.03.2007 Управления Роснедвижимости о том, что в списках членом с/т «Русь» числится ФИО2, земельный участок /номер/ /площадь/, и ФИО5 земельный участок /номер/ общей /площадь/ противоречат представленным в деле доказательствам, на которых суд обосновал свои выводы. Кроме того, указанные справки не заверены надлежащим образом.

В соответствии с п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку законных оснований для возникновения права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ судом не установлено, договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2025 заключенный между ФИО7 и ФИО3 следует признать недействительным.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

Признание договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2025 недействительным, является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым /номер/

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым /номер/ от 05 июня 2025 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым /номер/, по /адрес/

Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 06 августа 2025 года.

Судья Полунина Е.В.