РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 14.06.2022г. за период с 03.04.2020г. по 14.06.2022г. в сумме 54 441,05 руб., из которых: 47990 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 851,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 600 руб. - комиссии, 3 432,45 руб.- штрафы и пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 833,23 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 47 990 рублей на срок 12 мес., проценты за пользование кредитом – 21,36% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 47 990 рублей на срок 12 мес., проценты за пользование кредитом – 21,36% годовых. П.12 ИУ предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета, графику платежей, расчету задолженности задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022г. за период с 11.01.2021г. по 14.06.2022г. в сумме 54 441,05 руб., из которых: 47990 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 851,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 600 руб. - комиссии. 3 432,45 руб.- штрафы и пени, Расчет и размер задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Ответчиком платежи в погашение основного долга и процентов за спорный период не вносились, т.е. ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии с данной нормой права с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 833,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, 17.09.1997г.р., паспорт 4617 №, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 14.06.2022г. за период с 03.04.2020г. по 14.06.2022г. в сумме 54 441,05 руб., из которых: 47990 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 851,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 600 руб. - комиссии, 3 432,45 руб.- штрафы и пени, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 833,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.