Решение по делу № 2-19/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-19 (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Кузьминовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 334971 рубль 58 копеек под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилое помещение, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, возникший в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора, п. 1, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.8.1 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитном договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договорам. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, ели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 586000 рублей (залоговая стоимость).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 411939 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 119820 рублей 91 копейка, из которых: просроченные проценты – 6145 рублей 80 копеек, просроченная ссудная задолженность – 110080 рублей 22 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1328 рублей 11 копеек, неустойка на остаток основного долга – 1796 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 470 рублей 51 копейка.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и банком, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 119820 рублей 91 копейка, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 9596 рублей 42 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 586000 рублей (залоговая стоимость), принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Истец о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указал, что поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, о чем имеются сведения в материалах дела, уважительность причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» иФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 334971 рубль 58 копеек на срок60месяцев с уплатой 18,9 % годовых. Целевое назначение кредита: на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.п. 3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленным договором.

Согласно пунктов 6,7,8,9,10 кредитного договора, а также графика платежей, количество платежей равно 60, ежемесячная сумма аннуитетного платежа составляет 9102 рубля 38 копеек, сумма последнего платежа составляет 9102 рубля 12 копеек.

Пунктом 4 кредитного договора установлен срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора, п.п. 1, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчикаФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 411939 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 119820 рублей 91 копейка, из которых: просроченные проценты – 6145 рублей 80 копеек, просроченная ссудная задолженность – 110080 рублей 22 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1328 рублей 11 копеек, неустойка на остаток основного долга – 1796 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 470 рублей 51 копейка.

Суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и произведен с учетом частичного гашения основного долга и процентов по кредиту. Данный расчет согласуется с представленной в материалы дела выпиской по счету. Ответчик возражений относительно правильности суммы расчета задолженности суду не представил. Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, доказательств погашения задолженности перед банком ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что они в достаточной степени подтверждают факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк». С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119820 рублей 91 копейка.

Разрешая требования истца о взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 20,40 % годовых по день вступления в законную силу решения суда, и неустойки в размере Ключевой ставки Банки России на день заключения договора, начисляемой на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В пункте 1.4 кредитного договора стороны предусмотрели, что процентная ставка по кредиту составляет 20,40 % годовых.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением сока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа, то есть в данном случае, согласно исковым требованиям, по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 1.13 Кредитного договора, в случае нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено подписанным сторонами договором и это не противоречит требованиям закона (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия кредитного договора ФИО1 не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите. При заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор данные условия. Доказательств того, что банк понуждал заемщика к заключению договора потребительского кредита на определенных условиях, суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 20,40 % годовых по день вступления в законную силу решения суда, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также договора залога (раздел 2, п. 2.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилое помещение, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1. Залог возникает в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В связи с изложенным, руководствуясь ст.50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровыйномер №, расположенную по адресу:<адрес>.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с приведенными выше положениями законодательства судом была назначена оценочная экспертиза об установлении рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на втором этаже двухэтажного дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 938000 рублей.

Ответчик возражений относительно оценки стоимости имущества не заявляла.

Суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, на основании выводов которого начальная продажная стоимость, по которой должно быть реализовано имущество, на которое обращается взыскание, составляет 750400 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении эксперта).

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9596 рублей 42 копейки.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9596 рублей 42 копейки.

Судом в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества по делу была назначена оценочная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей. Оплата экспертизы сторонами не производилась. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119820 рублей (сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 91 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9596 рублей 42 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - квартиру со следующими характеристиками: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750400 (семьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки ипотеки» в счет оплаты стоимости проведенной оценочной экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Школа

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-19 (2023) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.