Дело №2-6494/2022
УИД: 48RS0001-01-2022-006750-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.04.2008 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № Во исполнение вышеуказанного договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, истец открыл на имя ответчика счет, предоставил банковскую карту, которая была активирована 19.04.2008. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Задолженность по карте образовалась за период с 19.04.2008 по 23.11.2022 в размере 194907,62 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5098,15 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», действующий на основании доверенности не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
С учетом изложенных обстоятельств, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 19.04.2008 ФИО9 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ФИО10 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять кредитование счёта карты.
ФИО11. своей подписью в заявлении от 19.04.2008 года подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия представления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых она получила на руки.
Истец открыл на имя ответчика банковский счёт № №, тем самым, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 19.04.2008 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора- выпустил на имя ФИО12. карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта.
Факт получения и дальнейшей активации карты ответчиком 19.04.2008 года подтверждается распиской о получении карты.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
2
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двухсторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указанно в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Из п.2 ст.432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.
Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Согласно п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путём принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента.
Таким образом, между банком и ФИО13 заключён договор № № о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Неотъемлемыми частями договора о карте, как указанно в подписанном ответчиком заявлении, являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», содержащие в себе существенные условия договора, с содержанием которых ответчик был ознакомлен.
Следовательно, в соответствии с Тарифным планом ТП 63 сторонами оговорены существенные условия договора, в том числе: лимит кредитования – 30 000 рублей, процентная ставка за пользованием кредитом 28 % годовых, размер минимального платежа – 10% от размера задолженности.
Согласно выписке из лицевого счёта с № № за период с момента активации и по май 2019 года ФИО14 совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретение товаров с использованием карты. Однако в нарушении своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
В соответствии с п. 1.23 Условий по картам предусмотрен минимальный платёж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счёте в течение расчётного периода с целью подтверждение своего права на пользование картой в рамках договора.
Поскольку ответчиком нарушались сроки исполнения обязательства по договору, то банк в связи с этим вправе компенсировать свои издержки.
3
Пунктом 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.
Клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, за что банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами. Договорные санкции за пропуск минимального платежа начислялись истцом только в случаях пропуска внесения заёмщиком на счёт минимального платежа, и как это следует из выписки из лицевого счёта в установленных Тарифами размерах. Оснований для признания незаконными действий банка по взиманию этих штрафных санкций у суда не имеется, плата за пропуск минимального платежа не является видом гражданско-правовой ответственности, а расценивается судом как способ обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Полученная сумма возвращается заёмщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п.5.7 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта - выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта - выписки является день его формирования и направления клиенту (п.5.7 Условий).
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец на основании п.5.18 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
В связи с образовавшейся задолженностью, был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ФИО15 не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № № в размере 194907,62 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной с её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
4
Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательного размер неустойки с учётом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определятся наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учётом совокупности обстоятельств.
В данном случае, учитывая период времени, в течение которого имело место быть нарушение условий договора, размер задолженности, сумму начисленной неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и отсутствии оснований для ее снижения.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с платежным поручением № № от 23.11.2022 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2552,97 руб. Была уплачена государственная пошлина и при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2545,18 руб., а всего 5098,5 руб.
Поскольку суд удовлетворил требования истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО16 ( паспорт серия № номер №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН №) задолженность по договору о карте № № в сумме 194907 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5098 рублей 15 копеек, всего взыскать 200005 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Санкина
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.